Дело № 2-2393/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

02 октября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН №) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя – просила обязать ответчика возвратить платеж за подключение к программе коллективного страхования 68 569 руб. 72 коп., а также взыскать компенсацию морального вреда 5 000 руб. и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обосновании иска указано, что одновременно с заключением кредитного договора от 27.02.2018 ответчик подключил истца к программе коллективного страхования, получив за это плату в размере 73 093 руб. Истец воспользовался своим правом на отказ от договора об оказании услуг, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по возврату части страховой премии пропорционально периоду действия договора страхования. Так как ответчик добровольно требования потребителя не удовлетворил, с него следует взыскать компенсацию морального вреда и штраф.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании указал на безосновательность заявленных требований и просил отказать в их удовлетворении.

Истец ФИО1 и третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк 27.02.2018 заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставляет ФИО1 кредит на сумму 473 093 руб. на срок 60 месяцев под 18,5% годовых, а ФИО1 обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства ПАО Сбербанк по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом 27.02.2018, обязательства ФИО1 в настоящее время в полном объеме не исполнены – данные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются выписками по банковскому счету истца.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Между страхователем ПАО Сбербанк и страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 12.05.2015 заключено соглашение об условиях и порядке страхования №, в котором определены условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные права и обязанности при заключении, исполнении, изменении и прекращении договоров страхования (п. 2); в качестве застрахованных лиц по данному договору признаются физические лица, в отношении которых заключен договор страхования (п. 1), в качестве объектов страхования – имущественные интересы, связанные с наступлением в жизни застрахованных лиц событий, предусмотренных договором страхования – смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события (п.п. 3.1, 3.2); заключение договора страхования осуществляется на основании письменного заявления застрахованного лица (п. 5.3).

При заключении кредитного договора истец изъявила желание осуществить личное страхование – подписала заявление от 27.02.2018 о заключении в отношении нее договора страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы

Как видно из указанного заявления, истец была в полной мере осведомлена об условиях страхования – в заявлении изложены условия договора: размер страховой суммы, срок страхования, размер страховой премии и т.д. В заявлении истец подтвердила, что она ознакомлена с правилами страхования.

Как видно из справки ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 04.09.2018 №, ФИО1 была подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком и является застрахованным лицом; страховые премии в полном объеме перечислены на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизнь».

Истец 27.06.2018 передал ответчику претензию, в которой сообщил о своем отказе от договора страхования и предложил возвратить уплаченные денежные средства.

В обосновании иска указано, что истец воспользовался возможностью, предусмотренной ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая дает потребителю право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Вопрос досрочного прекращения договора страхования урегулирован специальной нормой права – ст. 958 Гражданского кодекса РФ, поэтому положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в рассматриваемом споре применению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя от договора страхования по п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено две возможности возврата страхователю страховой премии:

- при прекращении страхового риска страховая премия возвращается пропорционально времени оставшегося действия договора страхования;

- при отказе страхователя от договора страхования страховая премия возвращается в случаях, предусмотренных договором страхования.

Суду не представлено доказательств того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в своей досудебной претензии истец заявил об отказе от договора страхования в соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

Соглашением об условиях и порядке страхования от 12.05.2015 №, заявлением ФИО1 на страхование, Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком не предусмотрен полный или частичный возврат страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о возврате спорной суммы безосновательными и отказывает в их удовлетворении.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В рассматриваемом случае в распоряжении суда отсутствуют доказательства того, что ответчик нарушил потребительские права истца.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации за испытанные истцом нравственные страдания.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как в данном случае суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований потребителя, положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: