Судья: фио Дело №7-12087/2025       

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2025 года судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 23 января 2025 года, постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № № 0355431010124100401074822 от 04 октября 2024 года и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 15 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 0355431010124100401074822 от 04.10.2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 15.10.2024 г. постановление № 0355431010124100401074822 по делу об административном правонарушении, вынесенное 04.10.2024 г. в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения. 

Не согласившись с постановлением 04.10.2024 г. и решением от 15.10.2024 г., ФИО1 обратилась в суд с жалобой.

Судом постановлено решение, в соответствии с которым постановление и вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

На данные акты подана жалоба в суд, в которой заявитель просил отменить постановление и решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 поддержавшую доводы жалобы и пояснившей, что не была извещена при рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом, нахожу решение судьи и решение вышестоящего должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

По смыслу ст.30.6 КоАП Российской Федерации решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Между тем, судом требования указанной нормы не выполнены.

Как усматривается из оспариваемого постановления, что 14.09.2024 г. в 18 час. 45 мин. 50 сек. по адресу: адрес, сооружение 2, транспортное средство марки «ФОРД», регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4,5 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом не проверено соблюдены ли были права всех участвующих при рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом, а именно: вызывалась ли ФИО1 15.10.2024 года на рассмотрение дела, разъяснялись ли ей ее права при рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом, соблюден ли был вышестоящим должностным лицом порядок рассмотрения дела.

Из решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» не усматривается, что решение вынесено в присутствии ФИО1 и она вызывалась. Сведения о вызове ФИО1 в материалах дела отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

решение судьи Останкинского районного суда адрес от 24 февраля 2025 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 15 октября 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение заместителю начальнику отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.