Дело № 2- 664/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года гор.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – Рябцевой А.И.

при секретаре - Гайдиной И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к ГСК «Комфорт» о признании права собственности на гаражный бокс, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ГСК «Комфорт» о признании права собственности на объект недвижимости – гаражный бокс№ и №, расположенные по адресу: 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> №, участок №а, ссылаясь на то, что ему отказано в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, что является препятствием для регистрации его права собственности на данные объекты.

В судебном заседании истец, поддержал заявление и пояснил, что он является членом гаражно-строительного кооператива «Комфорт», расположенного по адресу: пгт.

<

адрес> №, участок №а. За ним закреплено два бокса № и №, что подтверждается справкой председателя ГСК «Комфорт». Ранее гаражные боксы были закреплены за его отцом П Кооперативу по договору аренды № 3300000983 от 26.02..2004 г. был предоставлен земельный участок площадью 1407 квм, расположенный в птт. Новомихайловский, 

<

адрес> - для строительства и эксплуатации гаражей, земельный участок учтен в ГКН с установленными границами. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. В связи с этим все члены кооператива начали самостоятельно осуществлять строительные работы. Строительство гаражей производилось членами его семьи, и по согласованию между ними было решено, что закреплены гаражные боксы будут за ним, в связи с чем он вступил в члены ГСК, уплатив паевые взносы. Однако, он не может сдать в эксплуатацию, построенные своими силами и за свой счет, объекты, так как правление их кооператива не хочет заниматься оформлением документов, не исполняют свои обязанности, чем нарушают его права и законные интересы. Для оформления права собственности на построенный им объект его отец обратился в Туапсинский отдел управления Росреестра по 

<

адрес>, где на устной консультации ему было разъяснено, что без документа-основания не возможно зарегистрировать право собственности. Документом основанием в данном случае является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и акт передачи ему объекта. В целях получения указанных документов он обратился в управление архитектуры и градостроительств МО 

<

адрес>. Но в управлении архитектуры и градостроительства 

<

адрес> ему сказали, что за разрешением на ввод в эксплуатацию должно обращаться лицо, которому выдано разрешение на строительство. Но председатель и члены правления ГСК «Комфорт» не собираются заниматься вопросами оформления построенных объектов. Гараж построен с соблюдением строительных норм и правил, нарушений чьих-либо прав не установлено, отказ в выдаче такого разрешения препятствует ему в регистрации права собственности. Просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – гаражный бокс № этажностью-2, год постройки -2011, материал стен –шлакобетонные, общей площадью 75.4 кв.м., и гараж № этажностью-2, год постройки -2011, материал стен –шлакобетонные, общей площадью 83.3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, пгт.

<

адрес> №, участок №а.

Ответчик, председатель ГСК «Комфорт» в судебное заседание не явился. Представил в суд письмо заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражал. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, истец ФИО1 является членом ГСК «Комфорт», который был создан в 1999 году, что подтверждается постановлением главы 

<

адрес> № от 02.12.1999 года. В 2000 году ГСК «Комфорт» поставлен на налоговый учет как юридическое лицо. 14.09.2004 года был утвержден новый Устав ГСК «Комфорт». В 2003 году был утвержден акт выбора земельного участка под строительство гаражных боксов ГСК «Комфорт». Постановлением главы 

<

адрес> от 09.02.2004 года № были утверждены материалы предварительного согласования расположения гаражных боксов, разрешено производство проектно-изыскательских работ по гаражным боксам. Управлением архитектуры и градостроительства выдано ГСК «Комфорт» градостроительное задание, подготовлена предпроектная оценка инженерно-геологических условий участка, получены технические условия. Постановлением главы 

<

адрес> от 26.02. 2004 года за № был утвержден проект границ земельного участка, 21.04.2008 года произведена корректировка границ земельного участка, площадью 1408 кв. метров по адресу 

<

адрес> мкр-2 для строительства и эксплуатации гаражей, и данный участок был предоставлен ГСК «Комфорт» в аренду сроком на 49 лет, в связи с чем 26.02.2004 года был заключен договор аренды. Земельный участок с видом разрешенного использования- строительство и эксплуатация гаражей поставлен на кадастровый учет. В 2012 году на основании дополнительного соглашения № к договору аренды земельного участка от 26 февраля 2004 года, внесены изменения в площадь земельного участка, участок был предоставлен площадью 1585 квм с кадастровым номером 23:33:0804028 :247. Согласно справки председателя ГСК «Комфорт», ФИО1 является членом ГСК «Комфорт» и за ним закреплен бокс № и №. 

Истец, ФИО1 являясь членом ГСК «Комфорт», выплативший полностью паевые взносы, осуществил строительство бокса № и №. Согласно технического паспорта, гаражные боксы строительством окончены, состоят из двух этажей каждый, общей площадью 75.4 квм и 83.3 квм, соответственно.

Как установлено в судебном заседании истцу Управлением архитектуры и градостроительства Администрацией МО 

<

адрес> отказано в выдаче разрешения на ввод объекта - гаража № и № в ГСК «Комфорт» в эксплуатацию в связи с отсутствием необходимых документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, в том числе и отсутствия выданного в установленном порядке разрешения на строительство. В связи с чем ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на возведенные объекты недвижимости. 

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд учитывает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на строение. Поэтому суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации и при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, в случае если сохранение данной постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, иск может быть удовлетворен.

Как указывалось выше, истец обращался в Управление архитектуры с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть предпринимал меры к легализации постройки.

Согласно технических паспортов гаражные боксы строительством окончены в 2011 году, состоят из двух этажей каждый. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Но при этом в силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Таким образом, у истца, как у члена ГСК «Комфорт», выплатившего паевые взносы и в пользовании которого находится гаражный бокс имеются основания для возникновения права собственности на данный гаражный бокс. При этом, судом так же учитывается, что согласно представленного технического заключения от 13 февраля 2017 года, гаражные боксы № и № построены с соблюдением требований противопожарных, санитарно-эпидемиологических, строительных и градостроительных норм и правил, предъявляемым к аналогичным строением и не несет угрозы для жизни и здоровья граждан. При этом гаражные боксы расположены в границах земельного участка, предоставленного ГСК «Комфорт». 

Поэтому учитывая, что возведенные истцом гаражные боксы, соответствует требованиям СНиП, по своему назначению отвечают виду разрешенного использования земельного участка, отведенному в установленном порядке для этих целей, находится в границах участка, суд считает, что сохранение постройки не нарушает права и интересы третьих лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований в полном объеме. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - гаражный бокс №, этажностью-2, год постройки -2011, материал стен – шлакобетонные, общей площадью 75.4 кв.м., и на нежилое здание - гаражный бокс №, этажностью-2, год постройки -2011, материал стен – шлакобетонные, общей площадью 83.3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, микрорайон-2, участок №а.

Решение суда является основанием для изготовления технического плана на нежилое здание - гаражный бокс №, со следующими характеристиками: этажностью-2, год постройки -2011, материал стен – шлакобетонные, общей площадью 75.4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, микрорайон-2, участок №а., и является основанием для изготовления технического плана на нежилое здание - гаражный бокс №, со следующими характеристиками: этажностью-2, год постройки -2011, материал стен – шлакобетонные, общей площадью 83.3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, микрорайон-2, участок №а., а также для внесения сведений об указанных объектах на основании изготовленных технических планах в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.