Дело № 2- 1951/2019 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Н.Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием истца С.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.В. к ООО «Рускреп» о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, возложении обязанности выдать трудовую книжку

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика не полученный им заработок в виду незаконного лишения возможности трудиться в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку с записью об увольнении С.С.В. с должности менеджера отдела продаж ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. В обоснование своих требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ он (истец) был допущен к работе в ООО «Рускреп» в должности менеджера по продажам, при этом трудовой договор был с ним заключен ДД.ММ.ГГГГ – после прохождения «испытательного срока». В период с февраля по август 2017 года его заработок составлял 

<

данные изъяты> ежемесячно. В ноябре 2017 года истец написал заявление о предоставлении отпуска с 10 по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. В последний рабочий день в ноябре месяце 2017 года, расчет и компенсация за неиспользованный отпуск истцу произведены не были в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд. Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его исковых требований к ООО «Рускреп» было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец по средством почтовой связи направил в ООО «Рускреп» заявление на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ и направлении по указанному им адресу трудовой книжки. До настоящего времени оригинал трудовой книжки ему не выслан, в связи с чем, истец лишен возможности трудиться.

Истец С.С.В. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющимся в деле адресам, от получения судебных извещений уклоняется.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. 

В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

По делу установлено: согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Рускреп» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица. Генеральным директором является Т.А.А., учредителем- Б.В.Г.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску С.С.В. к ООО «Рускреп» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом С.С.В. и ответчиком ООО «Рускреп», в лице генерального директора Н.Г.Ф., был заключен трудовой договор на неопределенный срок (п.2.1 договора), согласно которого ответчик принял истца на работу на должность менеджера отдела продаж.

Согласно п.6.1 работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении его с должности с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию и направлении трудовой книжки по указанному истцом адресу, которое получено ДД.ММ.ГГГГ учредителем юридического лица ООО «Рускреп» -Б.В.Г., что подтверждается отчетом по отслеживанию почтовых отправлений.

В судебном заседании установлено, что по истечении двух недель после подачи заявления об увольнении по собственному желанию трудовая книжка, работодателем С.С.В. выдана не была.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора, заявлением, решением суда, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой, а также справку НДФЛ-2 за период работы.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно по объективным причинам, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязанность доказывать отсутствие нарушений трудовых прав лица, обратившегося в суд за их защитой, возложена на ответчика. Учитывая, что ответчик не опроверг представленные С.С.В. доказательства о подаче им ДД.ММ.ГГГГ заявления об увольнении, а также не представил приказа об увольнении, суд приходит к выводу о том, что ответчик на основании заявления С.С.В. об увольнении обязан был издать приказ о прекращении с ним трудового договора, выдать данный приказ, трудовую книжку и документы, касающиеся трудовой деятельности, однако в нарушение положений статьи 84.1, части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации возложенные на него законом обязанности не исполнил.

Как усматривается из материалов дела, при направлении посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ заявления об увольнении, истец выразил согласие о направлении трудовой книжки по почте.

Пунктами 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, исходя из приведенных положении нормативных актов, работодатель при отсутствии возможности выдать работнику трудовую книжку в день увольнения освобождается от материальной ответственности перед работником в виде выплаты средней заработной платы за весь период задержки выдачи трудовой книжки, только если предпримет меры по направлению работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Принимая во внимание нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что работодателем не соблюдена процедура оформления прекращения трудового договора с истцом и не предприняты меры для передачи истцу трудовой книжки в соответствии с требованиями ст. 84.1 ТК РФ.

В связи с чем, требование истца о возложении на ООО «Рускреп» обязанности выдать истцу трудовую книжку подлежат удовлетворении.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет требование о возложении обязанности на ответчика по внесению записи в трудовую книжку об увольнении - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 8 ст. 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Трудовое законодательство расценивает факт отсутствия у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, а период задержки ее выдачи - как период незаконного лишения работника возможности трудиться. Доказательств трудоустройства истца в период, за который он просит взыскать средний заработок, ответчик не представил.

Поскольку предусмотренная ст. 84.1 Трудового кодекса РФ обязанность по направлению работодателем трудовой книжки не выполнена, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки.

Расчет задержки заработной платы должен осуществляться в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Исходя из абз. 4 п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

При определении размера компенсации за задержку выдачи трудовой книжки суд не может исходить из расчета истца, поскольку не основан на сведениях о размере его заработной платы имеющихся в материалах дела.

Как усматривается из трудового договора и установлено при рассмотрении Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода гражданского дела по иску С.С.В. к ООО «Рускреп» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, размер заработной платы С.С.В. составлял 

<

данные изъяты> в месяц. Согласно п.5.1 трудового договора, работнику устанавливается 20- часовая работая неделя с пятью рабочими днями и двумя выходными (суббота и воскресенье).

В данном случае период, подлежащий оплате - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как того просит истец) (37 рабочих дней). Следовательно, за время вынужденного прогула ко взысканию подлежит средний заработок в сумме 

<

данные изъяты>

Задержка выдачи истцу трудовой книжки свидетельствуют о нарушении его трудовых прав и в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенных на него законом обязанностей, а также учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 198, 211 ГПК РФ, 

ФИО1:

Взыскать с ООО «Рускреп» в пользу С.С.В. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Возложить на ООО «Рускреп» обязанность выдать С.С.В. трудовую книжку с записью об увольнении с должности менеджера отдела продаж по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований С.С.В. о взыскании с ООО «Рускреп» компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, и в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина