Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2025 года 

<

адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Петрова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Ресурс» на постановление старшего государственного инспектора Республики Алтай в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в отношении ООО «Ресурс»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего государственного инспектора Республики Алтай в области охраны окружающей среды ФИО2 ООО «Ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Выражая несогласие с данным постановлением, представитель ООО «Ресурс» просит его отменить, мотивируя тем, что обжалуемое постановление не подтверждает факт наличия события административного правонарушения, также как и не подтверждает установление лица, его совершившего, что исключает привлечение к административной ответственности ООО «Ресурс» по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ. Ранее данный участок недр (с 2000 по 2014 гг.) отрабатывался, оставлен ряд отстойников, которые на данный момент не относятся к деятельности ООО «Ресурс», а выше по течению 

<

адрес> проводят работы иные недропользователи. 

Представитель ООО «Ресурс» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что в материалах дела отсутствует протокол отбора проб с указанием методики отбора проб; акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему фототаблицы разнятся по датам (на фототаблице указана дата ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, не представляется возможным сопоставить место отбора проб на фото с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны географические координаты, что именно в этих местах брались пробы, точное место отбора проб достоверно не установлено, представитель ООО «Ресурс» при отборе данных проб не присутствовал. Не был установлен источник загрязнения водного объекта, не представлено ни одного фото места протечки отстойника, доказательства действительности протечки и точное местонахождение, позволяющее отнести ее к деятельности ООО «Ресурс». Помимо прочего, отбор проб проводился при неблагоприятных метеорологических условиях, ливневые дожди в предшествующий отбору проб день, в целях определения качественного состояния воды, вызывают неустранимые сомнения в виновности «ООО Ресурс» в загрязнении водного объекта, в также в наличии события самого правонарушения. 

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай ФИО4 в судебном заседании указала, что с доводами жалобы представителя ООО «Ресурс» не согласна, поскольку на схеме размещены места забора проб с их координатами, произведенных в границах лицензионного участка Общества, в том числе и выше отстойника, что также подтверждается актом осмотра, являющегося основным доказательством.

Заместитель Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Республики Алтай ФИО5 в судебном заседании указал, что действительно, в материалах допущены технические описки относительно дат, в 2023 году проверки не проводились, съемка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем, в том числе, свидетельствуют представленные акты отбора проб. Схемой, имеющейся в материалах и представленной в судебное заседание, подтверждается, что заборы проб производились в границах лицензионного участка Общества, при этом, при отборе проб в 7 точке установлена наиболее высокая концентрация взвешенных веществ, а по мере течения реки, чем ниже отбирались пробы, тем ниже в них была концентрация взвешенных веществ. Указанный объект – река Каурчак, согласно письму ФИО1 Росрыболовства, отнесена к первой категории рыбохозяйственного значения, где количество взвешенных веществ не должно превышать 0,25 мг/дм3.

Судья, выслушав мнение участвующих лиц, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу ст.ст.41, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. 

Согласно ч.2 ст.39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 55 Водного кодекса при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Водного кодекса проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается. 

Из п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу ч.1 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно материалам Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой Республики Алтай проведена проверка исполнения ООО «Ресурс» требований законодательства о недрах и водного законодательства. 

Юридическое лицо ООО «Ресурс» осуществляет недропользование на территории 

<

адрес> Республики Алтай на месторождении река Малый Каурчак (Викторьевка) (на основании лицензии ГОА № БР «Для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых» от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия лицензии – до ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с требованиями п.5.2 условий пользования недрами ООО «Ресурс» пользование недрами осуществляется, в том числе, в соответствии с техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых. Пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами. 

В ходе осмотра водоохранной зоны реки Викторьевка в 

<

адрес>, зафиксированного актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в целях определения качественного состояния воды реки Викторьевка проведен отбор 9 проб (указаны географические координаты), при этом, указанная съемка производилась с использованием GPS-навигатора Garmin, установлен промрибор в точке с географическими координатами 52о20.588 с.ш., 88о21.616 в.д., визуально установлено, что вода, загрязненная глиняным грунтом, коричневого цвета из оборудованного для забора воды отстойника, стекает в ручей Малый Каурчак, который впадает в 

<

адрес>.

Приложенной к данному акту фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произведены отборы проб воды, на фото № указан отстойник для забора воды. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (начало проведения экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ), установлено следующее содержание загрязняющих веществ: в пробе № содержание взвешенных веществ - 52,6 мг/дм3, нефтепродуктов - 0,006 мг/дм3; в пробе № содержание взвешенных веществ - 82,5 мг/дм, нефтепродуктов - 0,007 мг/дм; в пробе № содержание взвешенных веществ - 74,0 мг/дм3, нефтепродуктов - 0,009 мг/дм3; в пробе № содержание взвешенных веществ - 105,0 мг/дм, нефтепродуктов -0,006 мг/дм; в пробе № содержание взвешенных веществ - 65,4 мг/дм3, нефтепродуктов - 0,008 мг/дм3; в пробе № содержание взвешенных веществ - 58,0 мг/дм, нефтепродуктов - 0,006 мг/дм; в пробе № содержание взвешенных веществ - 950,0 мг/дм3, нефтепродуктов - 0,007 мг/дм3; в пробе № содержание взвешенных веществ - 39,5 мг/дм, нефтепродуктов - 0,007 мг/дм; в пробе № содержание взвешенных веществ - 73,0 мг/дм, нефтепродуктов - 0,009 мг/дм. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Ресурс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено соответствующее постановление.

Из ответа ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу» от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в судебное заседание, следует, что лицензионные участки, расположенные вблизи 

<

адрес> и 

<

адрес>, принадлежат недропользователям: лицензии ГОА00455БЭ, ГОА00477БП, ГОА00490БП – ООО «НК Каурчак», лицензия ГОА00489БП – ООО «Надежда» (представлена схема).

Кроме того, в судебное заседание представлены акты отбора проб ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» с географическими координатами, указывающими на проведение отбора проб, соответствующих координатам данных 9 проб, указанным в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанном экспертном заключении. Вместе с тем, датой отбора указанных проб, согласно представленным актам, является ДД.ММ.ГГГГ. 

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу, что доводы жалобы заявителя заслуживают внимания, исходя из следующего. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 2 и 3 ст.75 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ (в редакции на момент проведения мероприятия – ДД.ММ.ГГГГ) (далее – ФЗ №) выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом. В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза.

В соответствии с ч.2 ст.76 ФЗ № осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

Обеспечение контролирующим органом данного требования направлено на соблюдение такого принципа государственного контроля как охрана прав и законных интересов контролируемых лиц.

Из п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Согласно части 2 статьи 91 Закона N 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является: 1) отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий; 2) отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным; 3) нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным; 4) нарушение периодичности проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия; 5) проведение планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в соответствующий план проведения контрольных (надзорных) мероприятий; 6) принятие решения по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на основании оценки соблюдения положений нормативных правовых актов и иных документов, не являющихся обязательными требованиями; 7) привлечение к проведению контрольного (надзорного) мероприятия лиц, участие которых не предусмотрено настоящим Федеральным законом; 8) нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия; 9) совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия; 10) непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом; 11) проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования; 12) нарушение запретов и ограничений, установленных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Неосуществление видеозаписи не отнесено ч.2 ст.91 ФЗ № к существенным (грубым) нарушениям.

Вместе с тем, в силу положений частей 2 и 4 статьи 81 ФЗ № отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи. По результатам отбора проб (образцов) инспектором или привлеченным им лицом составляется протокол отбора проб (образцов), в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора, эксперта или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице или его представителе, присутствовавших при отборе проб (образцов), использованные методики отбора проб (образцов), иные сведения, имеющие значение для идентификации проб (образцов).

В соответствии с ч.3 ст.87 ФЗ № оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия, если иной порядок оформления акта не установлен Правительством Российской Федерации.

Согласно п.4.8 "ФИО6 59024-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Вода. Общие требования к отбору проб" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 640-ст) все процедуры отбора проб должны быть строго документированы (см. 7.2). 

Согласно п.7.2 ФИО6 59024-2020 результаты отбора проб заносят в акт отбора и (при необходимости) в сопроводительную документацию. Требования к содержанию акта отбора проб и иной сопроводительной документации определяются нормативными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 248-ФЗ действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными.

Исходя из вышеизложенного, суд, соглашаясь с доводами представителя ООО «Ресурс» о проведении отбора указанных проб с нарушением требований к такому отбору, а именно: отбор проб в каждой конкретной точке надлежащим образом не фиксировался, в том числе исходит из невозможности признания представленных в судебное заседание представителем природоохранной прокуратуры актов отбора проб допустимым доказательством, поскольку из указанных актов следует, что все 9 проб, хотя их географические координаты и совпадают с теми, которые указаны в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, что пробы были проведены ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 18:10 по 21:00), тогда как акт осмотра составлен ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица к нему ДД.ММ.ГГГГ), а из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что началом экспертизы является ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Республики Алтай в области охраны окружающей среды ФИО2 подлежит отмене ввиду отсутствия в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих совершение ООО «Ресурс» предъявленного административного правонарушения.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Ресурс» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По настоящему делу, возможность направления дела на новое рассмотрение для правовой оценки действий ООО «Ресурс», за пределами срока давности привлечения к ответственности, утрачена.

В связи с изложенным, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Установив указанные обстоятельства, суд полагает необходимым отменить постановление и прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Республики Алтай в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в отношении ООО «Ресурс», отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай. 

Судья Н.Ю. Петрова