Дело № 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Чернова В.А., при секретаре Завершинском М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Поповой Т.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Юрловой И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 30000 рублей, оплаченного ДД.ММ.ГГГГ, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минуты, в период исполнения указанных наказаний, осознавая тот факт, что не имеет права управления транспортным средством, передвигался в качестве водителя на автомобиле «Форд Мондео» государственный регистрационный номер № регион, начав движение от неустановленного дознанием места на территории 

<

адрес> до момента остановки у 

<

адрес> в 22 час. 30 мин., сотрудниками ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по подозрению нахождения ФИО1 в состоянии опьянения. В ходе разбирательства ФИО1 прошел освидетельствование на месте с помощью технического средства Кобра 001757, свидетельство о поверке № до ДД.ММ.ГГГГ с результатом 2,00 мг/л, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством. После чего, в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Юрлова И.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель Попова Т.С., заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаются судом относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступление было совершено так, как это изложено в описательной части приговора. Суд убедился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление относимое законом к категории небольшой тяжести. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: положительные характеристики по месту работы, жительства и прохождения срочной военной службы (л.д.55, 56, 57), прохождение срочной службы в рядах Вооруженных Сил России (л.д.54), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья бабушки подсудимого, с которой он проживает совместно.

Как характеристики личности виновного суд отмечает, что на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д.58, 60). 

Назначая наказание, суд не учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как виновному не назначается наиболее строгий вид наказания.

В соответствии с санкцией статьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья В.А. Чернов