РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Сундеева С.А., при секретаре Борисове В.А.., с участием помощника военного прокурора Самарского гарнизона капитана юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Мулинского гарнизона заявленному в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 30683 о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 в пользу войсковой части № денежных средств, в размере 

<

данные изъяты>, в счёт возмещения ущерба, причинённого государству,

установил:

Военный прокурор Мулинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 30683 обратился в Самарский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что проведённой прокурорской проверкой, установлено, что при досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключением его из списков личного состава воинской части, им не сданы предметы вещевого имущества, сроки носки которого не истекли, на общую сумму 

<

данные изъяты>, чем причинил ущерб государству в лице войсковой части 30683 Министерства обороны Российской Федерации.

В связи с этим истец просил взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 30683, через федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области» - далее по тексту (ФКУ «УФО МО РФ по Нижегородской области») денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, в счёт возмещения ущерба, причинённого государству, а также государственную пошлину.

В судебном заседании помощник военного прокурора Самарского гарнизона капитан юстиции ФИО1, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме, пояснив, что при досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключением его из списков личного состава воинской части, им не сданы предметы вещевого имущества, сроки носки которого не истекли.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания ответчик ФИО2, командир войсковой части №, руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Нижегородской области» и их представители, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела для обеспечения возможности личного участия, не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о слушании дела. 

Выслушав мнение помощника военного прокурора, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения требований искового заявления, по следующим основаниям.

Так, из копии выписки из приказа командующего войсками 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты>.

Из копий раздаточных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, копий требований-накладных от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копии карточки личного пользования учета материальных средств от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО2 был обеспечен вещевым имуществом в соответствии с нормами снабжения вещевым имуществом военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Венедиктов досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава войсковой части №.

Согласно справке–расчёту от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленной истцом, усматривается, что стоимость вещевого имущества, находящегося в пользовании 

<

данные изъяты> ФИО2 и подлежащего сдаче, с учётом сроков носки (эксплуатации) составляет 

<

данные изъяты>

Из копии заключения по материалам служебного разбирательства по факту причинения ущерба государству от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого начальником штаба – 

<

данные изъяты> усматривается, что ФИО2 не сдал вещевое имущество, срок носки которого при увольнении его с военной службы и исключением из списков личного состава войсковой части № не истёк, в связи с этим за ним числится задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 14 федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В силу п. 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время» утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» п. 1 и подпунктами «в» - «е(2)» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения, привлекается, в том числе и к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причинённый государству при исполнении служебных обязанностей, определены Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161–ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

В соответствии с абз. 2 ст. 5 этого Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество выдано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 указанного Федерального закона размер причинённого ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учёта имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

Размер причинённого ущерба определяется с учётом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что выданное ФИО2 вещевое имущество, было передано во временное пользование, и должно было быть сдано на вещевой склад воинской части.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что рассматриваемое исковое заявление было подано военным прокурором Мулинского гарнизона, при этом в силу закона он был освобождён от уплаты государственной пошлины, а суд, рассмотрев данное гражданское дело, пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, при этом ответчик от уплаты судебных расходов не освобождён, то суд считает, что в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ ч. 2, ст. 103 ГПК РФ и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Самара Самарской области. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

Исковое заявление военного прокурора Мулинского гарнизона заявленному в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 30683 о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 в пользу войсковой части 30683 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, в счёт возмещения ущерба, причинённого государству, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 30683, через федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в счёт возмещения ущерба, причинённого государству.

Взыскать с ФИО2 в доход городского округа Самара денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в счёт возмещения понесённых по гражданскому делу судебных расходов, связанных с необходимостью уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 23 января 2017 года.