П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 5-576/2017

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2017 года г.Самара 

Судья Промышленного районного суда г.Самары Исмаилова Н.А., с участием ФИО1, представителя потерпевшей – Б, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. ФИО1, управляя транспортным средством троллейбус 

<

данные изъяты>, принадлежащим МП ТТУ 

<

адрес>, двигаясь по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в районе 

<

адрес> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, нарушив п.8.4 ПДД РФ, в результате чего пассажиру БЛ причинен вред средней тяжести здоровью. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Представитель потерпевшей – Б, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ БЛ примерно в 10 часов 10 мин на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> расположенной на 

<

адрес>, села в троллейбус, который отъехав от остановки некоторое расстояние, резко затормозил, в результате чего она упала, ударившись головой, грудной клеткой, голенью правой ноги и крестцово-позвоночным отделом позвоночника. После падения, водитель троллейбуса и кондуктор помогли ей подняться, водитель вызвал карету скорой помощи и сотрудников. Б просила рассмотреть материал в ее отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет, просит строго не наказывать.

ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.10 час. Он вместе и инструктором Р следовал на троллейбусе 

<

адрес> по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, остановился на ООТ 

<

данные изъяты> осуществил высадку –посадку пассажиров, далее закрыл двери салона и начал отъезжать от остановки, продолжал движение. Впереди стоял грузовик, который стал перестроился во второй ряд, и проехал в прямом направлении метров 40. Неожиданно он увидел, как легковой а

<

данные изъяты>, осуществляя движение по встречной полосе, совершает обгон троллейбуса и резко перестраивается в его полосу движения, он нажал на педаль тормоза, соприкосновения с данной автомашиной не было. Он услышал звук удара в самом троллейбусе, повернул голову назад и увидел лежащего пассажира головой вниз на передней площадке троллейбуса. После этого совместно с кондуктором они подняли пассажира и вызвали скорую помощь и ГАИ. А/м 

<

данные изъяты> с места происшествия скрылась. Скорость троллейбуса была на момент ДТП – 6 км/ч.

Свидетель Р в судебном заседании пояснила, что находилась на линии вместе с водителем ФИО2 на 

<

данные изъяты>. Они подъехали к ООТ «

<

данные изъяты>», осуществили высадку –посадку пассажиров, далее закрыли двери салона. Включили поворотник и начал отъезжать от остановки. В этот момент их подрезала автомашина 

<

данные изъяты> Она услышала стук в салоне троллейбуса, окаалось это упала пассажир. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

Вина в совершении административного правонарушения кроме показаний БЛ, показаний ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, составленным надлежащим должностным лицом, инспектором по ИАЗ группы ИАЗ роты №5 полка ДПС г.Самара БИ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-10час. ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, принадлежащим МП ТТУ 

<

адрес>, двигаясь по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в районе 

<

адрес> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, нарушил п.8.4 ПДД РФ, в результате чего пассажиру БЛ причинен вред средней тяжести здоровью; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у БЛ установлены повреждения: перелом пятого левого ребра практически без смещения, черепно-мозговая травма, включающая в себя: сотрясение головного мозга, данные повреждения относятся к вреду здоровья СРЕДНЕЙ тяжести;

- рапортом инспектора ДПС роты № 5 полка ДПС ГИБДД УМВД г. Самары З о произошедшем ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на месте ДТП выявлены следующие недостатки в содержании автомобильной дороги: отсутствие дорожной горизонтальной разметки ; 

- справка о дорожно-транспортном происшествии;

-фотоматериалами;

- объяснениями ФИО1;

- объяснениями БЛ;

-объяснениями В;

-объяснениями Ф;

-объяснениями Л;

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого у ФИО1 не установлено состояние опьянения.

Таким образом, из исследованных судом доказательств усматривается, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10-10час., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, принадлежащим МП ТТУ 

<

адрес>, двигаясь по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в районе 

<

адрес> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего пассажиру БЛ причинен вред здоровью средней тяжести.

На основании изложенного суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает во внимание раскаяние ФИО1

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, мнение потерпевшей БЛ и считает, что возможно назначение наказания, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.А. Исмаилова