22RS0016-01-2020-000485-26

№ 1-96/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

при секретаре Ребенко Г.В.,

с участием прокурора Волчихинского района Алтайского края Бабайцева А.П.,

подсудимого ФИО1 ФИО11,

защитника Аллерборн Р.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, далее по тексту УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с 17 часов 40 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-21074, госрегзнак К 283 МУ 22 регион, в состоянии алкогольного опьянения, будучи при этом ранее ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественной опасности в виде нарушения безопасности дорожного движения, подсудимый ФИО1, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сел на водительское место автомобиля марки ВАЗ-21074, госрегзнак К 283 МУ 22 регион, запустил двигатель автомобиля, и, управляя им, начал движение по улицам 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вблизи здания №, автомобиль марки ВАЗ-21074, госрегзнак К 283 МУ 22 регион, под управлением подсудимого ФИО1 в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОтдМВД России по Волчихинскому району. После чего, у подсудимого ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, было принято решение о его освидетельствовании.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут подсудимый ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи «АКПЭ-01-МЕТА», заводской номер № на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. После окончания освидетельствования прибор распечатал отчет о том, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие абсолютного этилового спирта 1,681 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что в соответствии примечанием к статье 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один выдыхаемого воздуха, в связи с чем, в соответствии с примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ, подсудимый ФИО1 был признан лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку таковым признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, подсудимый ФИО1, действуя в нарушение п. 2.7 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки ВАЗ-21074, госрегзнак К 283 МУ 22 регион, по улицам 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея при этом не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном акте, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражения какой-либо из сторон против применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимый ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно и конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствам, суд относит и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, явку с повинной, к которой суд относит объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Кроме изложенного, судом учитываются нормы ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, при этом оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает исходя из имеющейся непогашенной судимости за совершение аналогичного умышленного преступления, однако приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию помощи подсудимому при рассмотрении дела судом взысканию с подсудимого не подлежат.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения дополнительных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Михайловского района Алтайского края от 27.12.2018 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно определить ФИО1 ФИО11 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание ФИО1 ФИО11 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в день и время, установленное специализированным органом.

Вещественные доказательства: лазерный диск формата DVD-R, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ-21074, госрегзнак К 283 МУ 22 регион после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца – ФИО1 

Осужденного ФИО1 ФИО11 от оплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Грибанов В.С.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор в законную силу не вступил.

Копия верна: судья ФИО5

секретарь ФИО3