Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 сентября 2018 г. 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Сандровского В.Л., 

при секретаре Тесленок Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с данным иском в суд, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключён договор кредитования №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> в год.В нарушение условий договора заёмщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование представленных банком денежных средств не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты> копеек, из которых: - задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> копеек; - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 

<

данные изъяты> копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка размер указанной задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> копейки. 

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, просили о рассмотрении дела без их участия. 

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд не находит оснований для отложения дела слушанием, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещённых участников гражданского судопроизводства.

Ответчиком ФИО1 в период разрешения заявленного спора в материалы дела были представлены письменные возражения, существо доводов которых сводится к тому, что с учётом бездействия банка и её затруднительного материального положения размер начисленных процентов за пользование кредитными средствами подлежит снижению. 

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение закреплено в ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключён договор кредитования №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты> % в год.

Договором кредитования заёмщику установлены порядок и срок погашения кредита.

Ответчиком была получена сумма кредита по спорному договору. Таким образом, Банк выполнил условия заключённого договора. 

В нарушение условий заключённого договора заёмщик ФИО1 сумму основного долга и процентов перестала погашать, в связи с чем возникла просрочка. 

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и по процентам.

Из расчёта исковых требований и истории операций по договору кредитования усматривается, что ФИО1 допускалась просрочка исполнения обязательств по договору кредитования.

Доказательств надлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было и в материалах дела такие доказательства отсутствуют. 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, нарушение должником сроков возврата займа, проверяя расчёт заявленного ко взысканию размера основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его верным и обоснованным, а исковые требования истца в части досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга и задолженности по уплате процентов, подлежащими удовлетворению. 

Довод ответчика ФИО1 о снижении размера исковых требований в части начисленных процентов суд находит не состоятельным. 

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором. 

Размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию займодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заёмщика), поскольку между участниками договора займа, в силу статей 1, 10 ГК РФ должны быть исключена возможность организации-займодавца совершать действия по установлению гражданину-заёмщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав. Следовательно, займодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представлять доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере. 

В соответствии с условиями договора кредитования предоставленный ответчику кредит состоит из суммы кредита и процентов, начисляемых за пользование кредитом. 

По условиям кредита заёмщик за пользование кредитом уплачивает проценты в размере 

<

данные изъяты> % в год.Условия возврата кредита не предусматривают возможности освобождения заёмщика от уплаты начисленных процентов к моменту погашения кредита. 

С данными условиями ответчик ФИО1 была ознакомлена, согласна, о чём свидетельствуют её подписи в документах по оформлению кредита. Каких-либо дополнительных соглашений на условиях освобождения ответчика ФИО1 от уплаты процентов или снижения их размера, в том числе при наличии задолженности, между сторонами не заключалось и не подписывалось. Доказательств в обоснование своих доводов ответчиком ФИО1 суду не представлено, не содержится таковых и в материалах дела. 

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. 

По настоящему иску ПАО КБ «Восточный» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.