<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Солнечногорск 16 февраля 2018 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО3, представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

адрес> Солнечногорского района Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, Солнечногорский район, 

<

адрес>, мкрн. Локомотивный, д. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, кв. 

<

данные изъяты>, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

данные изъяты> около 

<

данные изъяты> часов, двигаясь в качестве пассажира на автомобиле «Тойота МАРК 

<

данные изъяты>», номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, проезжая по автодороге вблизи дома № 

<

данные изъяты> по ул. Центральной п. Поварово Солнечногорского района Московской области, то есть находясь в общественном месте, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение хулиганства, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка и желая их наступления, пренебрежительно относясь к важнейшим правилам поведения, нравственным устоям и интересам общества, а также к личности и достоинству человека, стремясь возвысить себя над окружающими и выразить своё пренебрежение к ним, демонстрируя свое мнимое превосходство над ними, не имея поводов и оснований для выяснения межличностных отношений с находящймися в автомобиле «Шкода Октавия», номер 

<

данные изъяты>, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 под управлением последнего, двигающихся в попутном направлении, грубо нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, беспричинно, используя в качестве оружия неустановленный пистолет, из которого произвел один выстрел в заднее стекло вышеуказанного автомобиля «Шкода Октавия», номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, которым фактически распоряжается Потерпевший №1, в результате чего стекло разбилось и Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также Потерпевший №1 и ФИО7 причинен моральный вред, так как последние очень испугались произошедших событий. Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 нарушил покой граждан, вызывая у них тревогу и опасение за неприкосновенность своих прав и интересов, создавая реальную угрозу для их жизни и здоровья.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил, что причиненный потерпевшему вред им возмещен, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено на основании ст. 

<

данные изъяты> УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, свою вину в совершении преступлений признал полностью, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 

<

данные изъяты> и ст. 

<

данные изъяты> УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «а» ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство: CD-R диск с аудиозаписью и расписку – хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 

<

данные изъяты> суток.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>