Дело №2-459/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Приходько И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2 транспортных средств, а именно автомобиля «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля Ауди Q5 государственный регистрационный знак № застрахованного в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса АА №.

В результате данного ДТП автомобилю Ауди Q5 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об АП установлено, что виновником ДТП является водительФИО1

На основании поступившего заявления, а так же в соответствии с условиями договора истец произвел выплату потерпевшей ФИО4 в размере 1116023,91 руб. Страховой компанией ЗАО «ГУТА-Стахование», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ФИО1, была произведена выплата в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 120000 руб. в соответствии с лимитом ОСАГО согласно решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец, с учетом выплаченных сумм, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 996023,91 руб., а так же уплаченную истцом госпошлину в размере 13160,24 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик в судебном заседании иск не признала, поскольку виновной в дорожно-транспортном происшествии себя не считает, средств на возмещение ущерба не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав присутствующих лиц, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом уставлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2 транспортных средств, а именно автомобиля «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля Ауди Q5 государственный регистрационный знак № застрахованного в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса АА №.

В результате данного ДТП автомобилю Ауди Q5 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об АП установлено, что виновником ДТП является водительФИО1

На основании поступившего заявления, а так же в соответствии с условиями договора истец произвел выплату ООО «ААА Моторс МКП» стоимость восстановительного ремонта согласно выставленных счетов в размере 1116023,91 руб. Страховой компанией ЗАО «ГУТА-Стахование», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ФИО1, была произведена выплата в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 120000 руб. в соответствии с лимитом ОСАГО согласно решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку при суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки, тем самым происходит перемена лица на стороне кредитора в уже существующем деликтном обязательстве, привлечение причинителя вреда к деликтной ответственности осуществляется по общим основаниям. При этом для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установление в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

С учетом этого в силу ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ бремя доказывания размера вреда возложено на потерпевшего (применительно к спорным правоотношениям - на страховщика, возместившего вред потерпевшему), а бремя доказывания отсутствии вины - на причинителя вреда, что, между тем, не освобождает последнего от необходимости представления соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов о несогласии с размером взыскиваемого ущерба.

В судебном заседании сторонам разъяснялось право заявлять ходатайство о назначении по делу экспертизы, однако ни от истца, ни от ответчика указанных ходатайств не поступило. 

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о наличии оснований для взыскания иного размера причиненного ущерба.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ и полагает необходимым взыскать в ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 996023 (девятьсот девяноста шесть тысяч двадцать три) рубля 91 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13160 (тринадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2017 года.

Судья