Дело № 3а-13/2018

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2018 года г. Магадан

Магаданский областной суд в составе: 

судьи Адаркина И.А.,

при секретаре Гельман И.В.,

с участием административного истца ФИО1 (участие обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи),

представителя прокуратуры Магаданской области и Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2,

представителя Следственного управления Следственного комитета России по Магаданской области ФИО3,

представителя Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Магаданской области ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Магаданский областной суд с административным иском к прокуратуре г. Магадана, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей. 

В обоснование иска указал, что в 2013 году обращался в прокуратуру г. Магадана с заявлением о проведении проверки и привлечении к ответственности лиц, виновных в смерти его матери Л. , умершей 

<

дата> в ГБУЗ «Магаданская областная больница».

В дальнейшем также обращался в прокуратуру и администрацию президента с заявлениями по факту смерти матери, ответа на обращения не получал.

28 ноября 2017 года следователь следственного отдела по г. Магадану СУ СК России по Магаданской области, установив виновное лицо и наличие причинно-следственной связи между неоказанием медицинской помощи и смертью Л. , отказал в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Указанное постановление было отменено судом, однако 18 апреля 2018 года вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Административный истец полагает, что свидетельства вины врачей в смерти его матери имелись у прокуратуры г. Магадана еще в 2013- 2014 годах, но прокуратура не направила материалы проверки в следственные органы, затянула срок проверки до 4 лет 8 месяцев, ограничила ФИО1 доступ к правосудию и возмещению причиненного ущерба, освободила виновного врача от уголовной ответственности.

Определением от 2 августа 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Магаданской области, главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности органа - Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Определением от 31 августа 2018 года в качестве второго административного ответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета России по Магаданской области, главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности органа - Следственный комитет Российской Федерации.

В судебное заседание не явился представитель Следственного комитета Российской Федерации, указанное лицо извещено надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя участвующего в деле лица.

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители прокуратуры Магаданской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета России по Магаданской области, Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании полагали заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных отзывах, представленных в материалы дела.

Выслушав объяснения административного истца, объяснения и возражения представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Законом о компенсации и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом (ч. 8 ст. 250 КАС РФ).

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, следует, что 9 апреля 2013 года в прокуратуру г. Магадана поступило обращение ФИО1 о ненадлежащем оказании медицинскими работниками кардиологического отделения ГБУЗ «Магаданская областная больница» помощи его матери, Л. , что повлекло ее смерть 

<

дата>.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. 

Согласно статье 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п. 2.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45, поступившие в органы прокуратуры сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях подлежат учету и рассматриваются в порядке, установленном соответствующим приказом Генерального прокурора Российской Федерации.

Из содержания п. 3.1 вышеуказанной Инструкции следует, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из решений, в числе прочих - о направлении обращения в другие органы.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.12.2007 № 212 (далее - Приказ) установлен порядок учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях.

В соответствии с пунктом 1.2 Приказа при организации учета и рассмотрении поступающих в органы прокуратуры сообщений о преступлениях прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлениях. Поступающие в органы прокуратуры подобные сообщения по почте или иными средствами связи незамедлительно должны фиксироваться в Книге учета сообщений о преступлениях, а сами сообщения безотлагательно передаваться в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со статьями 144, 151 УПК Российской Федерации.

В соответствии с п. 43 ст. 5 УПК РФ сообщение о преступлении - заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служит заявление о преступлении. При этом основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ).

Как усматривается из содержания заявления в прокуратуру г. Магадана от 9 апреля 2013 года ФИО1 не сообщал о совершенном преступлении, не приводил объективных данных, указывающих на признаки преступления (л.д. 82 т. 2 ). 

В своем заявлении он лишь излагал субъективное мнение о ненадлежащем оказании медицинскими работниками кардиологического отделения ГБУЗ «Магаданская областная больница» помощи его матери, Л. , что повлекло ее смерть 

<

дата>, при этом в подтверждение приведенных в заявлении сведений какие-либо фактические данные не приводились.

В этой связи обращение ФИО1 было правомерно принято к рассмотрению органом прокуратуры в соответствии с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации и по нему проводилась проверка.

Материалы проверки в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со статьями 144, 151 УПК Российской Федерации не передавались.

Непосредственно заявление о совершении в отношении его матери уголовного преступления было подано ФИО1 в прокуратуру г. Магадана 16 августа 2017 года (л.д. 94 т. 2).

Данное заявление и материалы проверки направлены прокурором в отдел МВД России по г. Магадану для организации доследственной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 93, 95 т. 2).

Стадии уголовного процесса - это определенные этапы производства по уголовному делу, порядок и условия проведения которых закреплены в УПК РФ. Первоначальной и самостоятельной стадией уголовного процесса является возбуждение уголовного дела, что регламентируется разделом VII УПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Свои требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 обосновывает незаконным бездействием прокуратуры г. Магадана в период с 9 апреля 2013 года по 18 апреля 2018 года, однако как следует из материалов дела, период судопроизводства, с которым закон связывает наличие оснований для присуждения компенсации, подлежит исчислению с даты подачи ФИО1 заявления о преступлении - 16 августа 2017 года.

Таким образом, прокуратурой г. Магадана не допущено нарушения сроков судопроизводства в связи с рассмотрением и направлением для проведения доследственной проверки заявления ФИО1 о преступлении.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами отсутствуют основания для признания действий (бездействия) прокуратуры Магаданской области нарушившими право административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок. 

В соответствии с положениями статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом.

При определении разумного срока досудебного производства в соответствии с ч. 3.3 статьи 6.1 УПК РФ, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

По делу установлено, что Следственным управлением Следственного комитета по Магаданской области проводилась проверка по заявлению ФИО1 от 16 августа 2017 года, которое поступило в следственный отдел по г. Магадану 29 августа 2017 года.

В ходе проверки также выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 ноября 2017 года и от 18 апреля 2018 года, которые были отменены. 

В итоге по результатам проведенной проверки 17 августа 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении:

В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а также по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 124, ч. 2 ст. 293 УК РФ;

Л.Г. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 124, ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 109 УК РФ;

М. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 124, ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 109 УК РФ.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Из материалов дела следует, что на момент поступления заявления ФИО1 в СУ СК по Магаданской области - 29 августа 2017 года, срок давности привлечения В. к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 109 УК РФ истек.

Позиция следственного органа, относительно оснований отказа в возбуждении уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения ответственности, в ходе проведения доследственной проверки не изменялась.

Отмены ранее принятых постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 были связаны с необходимостью проверки наличия признаков иных преступлений, в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано по мотиву отсутствия состава преступления.

При таком положении действия Следственного управления Следственного комитета России по Магаданской области, производимые в целях осуществления уголовного преследования по заявлению ФИО1 о преступлении от 16 августа 2017 года, не могут быть признаны недостаточными, неэффективными и не содержат признаков нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, предусмотренные законом основания для признания нарушенным права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок и присуждение компенсации, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Магаданский областной суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Магаданского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Установить срок изготовления решения суда в окончательной форме - 14 сентября 2018 года.

Судья И.А. Адаркин