РЕШЕНИЕ

7 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2018 года в 15 часов 05 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 4 месяца. Дело рассмотрено мировым судьей с участием правонарушителя. 

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению мирового судьи ФИО1 21 октября 2018 года в 14 часов 58 минут управляя транспортным средством «Шеврале Лачетти» г.н. №, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного транспорта, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ. 

В жалобе, поданной в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО1 с приведением доводов просит постановление мирового судьи отменить, направить на новое рассмотрение, переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. 

В судебное заседание ФИО1 явился, просил постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, мотивируя это тем, что инспектор ДПС не правильно оценил дорожную ситуацию и не правильно квалифицировал по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, а именно он не совершал обгон в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, а аккуратно объезжал высокие трамвайные рельсы, поворачивающие направо в трамвайный парк, и пересек дорожную разметку 1.1 левой парой колес. Этот факт подтверждается видеозаписью с видеорегистратора его автомобиля. Кроме того, мировым судьей были учтены отягчающие обстоятельства при назначении наказания, однако, они к нему не должны быть применимы, поскольку имеющиеся административные правонарушения, зафиксированные в автоматическом режиме камерами, и не все были совершены им, поскольку в его семье четыре человека имеют водительские права, и два автомобиля зарегистрированы на него. Он является аккуратным дисциплинированным водителем с 30-ти летним стажем безаварийного вождения, никогда умышленно ПДД не нарушал. Кроме того, он является единственным работающим членом своей семьи, его работа связана с перемещением по городу и области, и лишение права управления транспортными средствами, повлечет серьезные трудности при выполнении должностных обязанностей, и может нанести материальный ущерб его семье. 

Судья, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1 приходит к следующим выводам. 

Мировым судьей в соответствие с требованиями закона рассмотрено в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя. 

Действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно. 

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей назначено чрезмерно суровое наказание, не учтены смягчающие обстоятельства, а также то обстоятельство, что его работа связана с перемещением по городу и области, и лишение права управления транспортными средствами, повлечет серьезные трудности при выполнении должностных обязанностей, и может нанести материальный ущерб его семье.

Данные доводы являются не состоятельными, поскольку согласно представленному ходатайству с места работы, ФИО1 работает в ГБУК РО «Донская государственная публичная библиотека» в должности начальника Центра информационных технологий. Кроме того, мировой судья в соответствии с требования закона рассмотрел в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении. При вынесении обжалуемого постановления мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, а именно высокую степень опасности административных правонарушений в области дорожного движения, отягчающие обстоятельства, безусловных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку факт совершения административного правонарушения установлен.

Довод жалобы о том, что выезд на трамвайные пути встречного направления связан с объездом препятствия в виде высоких трамвайных рельс, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП нельзя признать состоятельным, поскольку он основан на неверном пониманием положений Правил дорожного движения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

В Правилах дорожного движения препятствие определяется как неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями данных правил (п. 1.2). Кроме того, на представленной фотографии правонарушения, никаких препятствий не имеется.

Довод о том, что имеющиеся административные правонарушения были совершении не только им, является не состоятельным, поскольку согласно имеющимся в материалах дела на л.д. 3 сведениям о результатах поиска правонарушений, перечень имеющихся у ФИО1 правонарушений указан, а не транспортного средства. 

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении, суду не представлено. 

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ФИО1 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2018 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а его жалобу, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2019 года.

Судья –