Дело № 2-497/2024

УИД 75RS0021-01-2024-000542-75

Категория дела 2.213

решение

именем российской федерации

27 ноября 2024 года с. Улеты

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гарголло А.Ю.

при секретаре Дюбенко Л.Г.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Улетовского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

истец Улетовское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. На исполнении в Улетовском РОСП УФССП по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 14413/24/75062-ИП, возбужденное 04 марта 2024 года на основании исполнительного листа ФС № 029945167 по делу от 23 января 2024 года Улетовским районным судом, выданного на основании вступившего 27 февраля 2024 года в законную силу решения суда, о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 1505713,00 руб. в пользу ФИО3. Кроме того, в Улетовском РОСП УФССП по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 14414/24/75062-ИП, возбужденное 04 марта 2024 года на основании исполнительного листа ФС № 029945167 по делу от 23 января 2024 года Улетовским районным судом, выданного на основании вступившего 27 февраля 2024 года в законную силу решения суда, о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 12480,00 руб. в пользу ФИО4 Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 14413/24/75062-СД, общая сумма задолженности по которому составляет 1512026,52 руб. Согласно свидетельству о государственной регистрации права отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 07 сентября 2011 года правообладателю ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, площадью 163000,00кв.м, расположенный по адресу: адрес; в отношении указанного объекта недвижимости судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника № 75062/24/57722 от 18 марта 2024 года. Должником в течение длительного времени не исполняются требования исполнительного документа, на дату подачи искового заявления в суд сумма основного долга, подлежащая взысканию составляет 1505713,00 руб., сумма исполнительского сбора составляет 105399,91 руб. Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 163000,00кв.м, расположенный по адресу: адрес, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протокольным определением суда от 05 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен взыскатель по исполнительному производству № 14414/24/75062-ИП ФИО4

Представитель истца Улетовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее суду представил ходатайство, в котором исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, пояснил, что нигде не работает, пенсию не получает, единственным видом дохода для их семьи является заработная плата супруги, погасить задолженность по исполнительному производству в размере полутора миллионов возможности он не имеет. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 о дате времени и месте рассмотрения гражданского дела извещавшиеся надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали; свою позицию относительно заявленных требований не высказали. 

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Улетовского районного суда Забайкальского края, однако в срок до судебного заседания возражений ответчика по иску в суд не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и представление своих интересов, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, с учетом того, что неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в соответствии ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав уведомления и ходатайства сторон, ознакомившись с позицией истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Установив у ответчика наличие неисполненного обязательства, а также отсутствие денежных средств, достаточных для своевременного исполнения исполнительного документа, равно как и другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом согласно положениям ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19 и ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке ст. 278 ГК РФ) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что решением Улетовского районного суда Забайкальского края от 23 января 2024 года исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано в возмещение материального ущерба в размере 1467900,00 руб., судебные расходы в размере 37813,00 руб.; в пользу ФИО4 взыскано в возмещение материального ущерба в размере 12000,00 руб., судебные расходы в размере 480,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ФИО1 в пользу ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» взысканы расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 12000,00 руб.

04 марта 2024 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 029945167, выданного 28 февраля 2024 года Улетовским районным судом Забайкальского края на основании решения от 23 декабря 2024 года по делу № 2-6/2024 (2-503/2023), вступившего в законную силу 27 февраля 2024 года, в Улетовском РОСП Управления ФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № 14413/24/75062-ИП (л.д. 8-10).

04 марта 2024 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 029945168, выданного 28 февраля 2024 года Улетовским районным судом Забайкальского края на основании решения от 23 декабря 2024 года по делу № 2-6/2024 (2-503/2023), вступившего в законную силу 27 февраля 2024 года, в Улетовском РОСП Управления ФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № 14414/24/75062-ИП (л.д. 17-19).

10 мая 2024 года в соответствии с положениями ст. 34 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем принят комплекс мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи; из полученных ответов установлено, что на имя должника транспортных средств не зарегистрировано; на открытые в кредитных организациях счета наложен арест, списанные денежные средства распределены пропорционального между взыскателями, более денежные средства со счетов не списывались по причине того, что на указанных счетах денежные средства отсутствуют; должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является; имущество, на которое может быть обращено взыскание по месту жительства должника не установлено; согласно объяснению, полученному от должника 18 марта 2024 года выплатить задолженность возможности не имеет; 13 мая 2024 года должник ФИО1 ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. Из изложенного можно сделать вывод, что судебным приставом – исполнителем приняты исчерпывающие меры по отысканию у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, оказавшиеся безрезультатными (л.д. 11-16, 20-25, 26, 30).

За период с 05 апреля 2024 года по 27 августа 2024 года в счет погашения задолженности должником внесено 6000,00 руб., списано с банковских счетов 166,48 руб., которые были распределены судебным приставом – исполнителем пропорционально сумме задолженности, в соответствии с требованиями ст. 111 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 31, 32).

Вместе с тем, на имя должника зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 163000,00кв.м, расположенный по адресу: адрес, о чем в материалы дела представлено свидетельство 75 АА № 257449, на который 18 марта 2024 года наложен арест, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 27-29).

В соответствии со сведениями, содержащимися в едином государственном реестре невидимости по состоянию на 02 октября 2024 года, земельный участок с кадастровым номером 75:19:300101:224, площадью 163000,00кв.м, расположенный по адресу: адрес имеет кадастровую стоимость 169520,00 руб., является землями сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования (л.д. 43-46).

Указанное имущество не входит в перечень имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. 

Во исполнение положений ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе, принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод, и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В то же время, пунктом 5 ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Однако обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику имущество, стоимость которого превышает имеющийся долг, может нарушить баланс интересов сторон и прав должников.

Исходя из изложенного, суд полагает установленным, что должник ФИО1 не трудоустроен, получателем пенсии не является; требования исполнительных документов ответчиком надлежащим образом не исполняются, мер к полному возмещению взыскателю задолженности не предпринимается, долг не погашен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа следует обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом требований исполнительных документов, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной, судом при рассмотрении дела, в том числе установлены ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 335.35 НК РФ орган ФССП России освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 руб. в доход бюджета муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава – исполнителя Улетовского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику по исполнительному производству ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенный по адресу: адрес, площадью 163000кв.м с кадастровым номером № – в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства № 14413/24/75062-СД, которая по состоянию на 27 ноября 2024 года составила 1512026,52 руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Ю. Гарголло

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2024 года.