Судья Гуськова О.Н. дело № 12-256/2020

№ 7-687/2020

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 11 декабря 2020 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Мариненко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 5 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 10 сентября 2020 года ветеринарный фельдшер ГБУ АО «Наримановская районная ветеринарная станция» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 2 марта 2020 года постановление административного органа от 10 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доложив дело и жалобу, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, представителя административного органа. возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 39 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года № 589, предоставление несоответствие подконтрольного товара требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, является основанием для отказа в оформлении ВСД.

Как следует из материалов дела, ветеринарный фельдшер ГБУ АО «Наримановской районной ветеринарной станции» ФИО1 в компоненте «Меркурий» ФГИС «Ветис» в нарушение пункта 39 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года №589, оформила:

- эВСД № 6508891528 на продукцию «квашенное молоко» в количестве 5 лит., с целью «реализация на продовольственных рынках после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы», с авансовой даты выработки 21 августа 2020 года;

- эВСД № 650889787 на продукцию «творог» в количестве 5 кг., с целью «реализация на продовольственных рынках после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы», с авансовой даты выработки 21 августа 2020 года;

- эВСД № 650888510 на продукцию «квашенное молоко» в количестве 5 лит., с целью «реализация на продовольственных рынках после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы», с авансовой даты выработки 20 августа 2020 года;

- эВСД № 6508968817 на продукцию «квашенное молоко» в количестве 5 лит., с целью «реализация на продовольственных рынках после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы», с авансовой даты выработки 20 августа 2020 года; 

- эВСД № 6508970133 на продукцию «творог» в количестве 10кг., с целью «реализация на продовольственных рынках после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы», с авансовой даты выработки 21 августа 2020 года, 

датировав указанные эВСД 19 августа 2020 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе (часть 4 статьи 21 этого же Закона).

Материалами дела установлено, что на дату выдачи ветеринарных сопроводительных документов товар еще не произведен, в связи с чем, административным органом обоснованно сделан вывод о том, что подконтрольный товар несоответствовал требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, ветеринарными свидетельствами, приказом о приеме на работу ФИО1, должностной инструкцией ветеринарного фельдшера.

Доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для иной оценки приведенных доказательств не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что ФИО1 не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, основаны на неправильном толковании заявителем норм права, являются ошибочными и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте. 

Иные доводы жалобы к обстоятельствам административного правонарушения, вмененного в рамках настоящего дела об административном правонарушении, не относятся. Они по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанцией, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу решения, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 5 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2020 года.

Судья Астраханского 

областного суда О.А. Сорокина