Дело № 2-1784/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Липилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «

<

.....>» к Е.И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «

<

.....>» обратилось в суд с исковыми требованиями к Е.И.Е., в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №...RURRA10001 от 11 мая 2016 года в размере 1 036 809,08 рублей, в том числе:

797 945,43 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу;

120 267,00 рублей - сумма просроченных процентов, начисленных по текущей ставке;

101 518,30 рублей - сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке;

17 078,35 рублей – сумма штрафных процентов.

19 384,05 рублей – сумма уплаченной государственной пошлины,

Кроме того, АО «ЮниКредитБанк» просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

.....>, VIN №..., 2016 года выпуска, темно-серого цвета, модель и номер двигателя №..., ПТС: 

<

АДРЕС>, установив начальную продажную стоимость в размере 480 180 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующим.

11 мая 2016 года между АО «

<

.....>» (далее – истец, БАНК) и Е.И.Е. был заключён договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №... (далее - кредитный договор).

В соответствии с кредитным договором Е.И.Е. был предоставлен кредит в размере 837 842,55 рублей на срок 84 месяца с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 17 % годовых под залог приобретаемого автомобиля марки 

<

.....>, VIN №..., 2016 года выпуска.

Кредит был предоставлен Е.И.Е. путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «

<

.....>», что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должна была производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 122 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

11 мая 2016 года между Е.И.Е. и ООО «

<

.....>» был заключён договор розничной купли-продажи автомобиля №... с использованием кредитных средств АО «

<

.....>», согласно которому ответчик приобрёла автомобиль марки 

<

.....>, VIN №..., 2016 года выпуска.

Согласно онлайн-оценке автомобиля - определение расчётного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей 

<

.....> 2016 года выпуска - стоимость транспортного средства составляет 480 180 рублей.

Ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Е.И.Е. по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 300 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности.

Со стороны АО «

<

.....>» в адрес Е.И.Е. были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, указанное требование исполнено не было.

Просит заявленные исковые требования удовлетворить.

АО «

<

.....>» извещалось судом о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Представителем истца было представлено ходатайство о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 8).

Ответчик Е.И.Е. в суд не явилась. Извещалась о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по адресу, указанному в материалах дела. По информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

АДРЕС> Е.И.Е. зарегистрирована по адресу: 

<

АДРЕС>

Судебное извещение ответчиком не получено, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Возвращено по истечении срока хранения». На конверте имеется данные о том, что почтальон пытался вручить письмо, оставлял извещение в почтовом ящике о необходимости явиться за ним в отделение связи. Ответчик за письмом в отделение связи не явилась.

Согласно сведениям органов ЗАГС, актовая запись о смерти ответчика – отсутствует. 

Исходя из справки от 24.06.2019 года, судом были приняты меры по оповещению ответчика о рассмотрении гражданского дела посредством телефонной связи, которые остались безрезультатными, ответчик трубку не берет.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно подпунктов 2, 6 ч.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, при грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 настоящей статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства - залог сохраняется.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

10 мая 2016 года Е.И.Е. обратилась в адрес АО «

<

.....>» с заявлением о предоставлении кредита в размере 792 900 рублей (л.д.22-24).

АО «

<

.....>» акцептовало данную оферту путем открытия Е.И.Е. текущего счета №... и зачисления суммы кредита в размере 837 842,55 рублей на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, кредитный договор был заключен 11 мая 2016 года (л.д. 25-30).

По условиям указанного кредитного договора, банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 837 842,55 рублей, срок действия договора – на 84 месяца, до 11 мая 2023 года с уплатой 17,0% годовых. Ежемесячный размер платежа – 17 122 рубля, размер последнего платежа – 20 526,01 рублей. 

Ежемесячная оплата кредита была установлена согласно графику платежей в 13-й день каждого месяца (дата погашения) (п. 6 договора), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде неустойки в 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 договора) (л.д. 25-27).

Цель использования заемщиком потребительского кредита – оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «

<

.....>» транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки «

<

.....>», идентификационный номер VIN №... (п. 11 договора). 

Данный автомобиль передан банку в залог, о чем свидетельствует п. 10 кредитного договора, который указывает, что заемщик обязуется передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (л.д. 26).

Согласно сведениям от 13.06.2019 г. Нотариальной палаты 

<

АДРЕС>, регистрация автомобиля с идентификационным номером VIN №... совершена 27 декабря 2016 года, залогодатель – Е.И.Е., залогодержатель - АО «

<

.....>».

ООО «

<

.....>» выставлен Е.И.Е. счет на оплату № №... от 11.05.2011 года на основании заказа автомобиля от 11.05.2016 г., в сумме 792 900 рублей (л.д. 37).

ООО «

<

.....>» выставлен Е.И.Е. счет на оплату № №... от 11.05.2011 года на основании заказа автомобиля от 11.05.2016 г., в сумме 660 000 рублей (л.д. 38).

Согласно гарантийному письму от ООО «

<

.....>» в адрес АО «

<

.....>», ООО «

<

.....>» подтвердило получение от Е.И.Е. первоначального взноса (предоплаты) за автомобиль «Hyundai Solaris», идентификационный номер VIN №..., приобретаемый по договору купли-продажи №... от 11.05.2016 года в размере 132 900 рублей (л.д. 36).

Гражданская ответственность Е.И.Е. в соответствии с законом об ОСАГО застрахована в ЗАО «

<

.....>», что подтверждается полисом от 11.05.2016 г. (л.д. 39).

Исходя из ответа РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

АДРЕС> от 22.06.2019 года, дата прекращения права собственности ответчика на автомобиль «

<

.....>», идентификационный номер VIN №..., – 21 декабря 2016 года.

Согласно договору купли-продажи указанного автомобиля, 21 декабря 2016 года Е.И.Е. продала его Е.М.А., (дата) года рождения, за 200 000 рублей. С 21.12.2016 г. собственником автомобиля стала Е.М.А. 

24 июля 2018 года, исходя из договора купли-продажи автомобиля «

<

.....>», идентификационный номер VIN №..., Е.М.А. продала его П.Д.В. за 30 000 рублей.

Согласно регистрационным операциям в РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

АДРЕС>, Е.М.А. перестала быть собственником данного автомобиля 08 сентября 2018 года. Иные регистрационные действия не производились. 

Исходя из сообщения РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

АДРЕС>, 07 июня 2019 года исполнено определение Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС> от 24.05.2019 года о наложении ареста на автомобиль «

<

.....>», идентификационный номер VIN №... (л.д. 63-65). 

Согласно онлайн-оценке автомобиля – определении расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости, рыночная стоимость транспортного средства составляет 600 225 рублей (л.д. 43-44).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. предоставил 11 мая 2016 года ответчику кредит в размере 837 842,55 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.45).

Банком было направлено в адрес ответчика требование, датированное 30 августа 2018 года, в котором просил ответчика о необходимости уплаты задолженности в общем размере 1 023 801,48 рублей с предложенным сроком погашения - в течение 30 дней с момента получения данного требования (л.д. 15).

Сведения об исполнении данного требования в материалах дела отсутствуют.

Согласно расчету задолженности по кредитному соглашению на 01.10.2018 г. сумма задолженности составляет 1 036 809 рублей 08 копеек, из которой:

797 945,43 рублей - просроченная задолженность по основному долгу,

120 267 рублей – просроченные проценты, начисленные текущей ставке,

101 518,3 рублей – текущие проценты, начисленные за просроченный основной долг по текущей ставке,

17078,35 рублей – штрафные проценты (л.д. 16-21).

Согласно выпискам из лицевого счета клиента на 10.02.2019 года, Е.И.Е. допускались нарушения сроков оплаты платежей по кредиту, в связи с чем, начислены пени, неустойка (л.д.45-59). 

Ответчик надлежащим образом обязанность по возврату денежных средств не исполняет.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату БАНК, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая тот факт, что Е.И.Е. расчет задолженности не оспорен, свой контррасчет не представлен, суд считает необходимым взыскать с нее в пользу АО «

<

.....>» задолженность по кредитному договору от 11 мая 2016 г. в размере 1 036 809 рублей 08 копеек, в том числе: 797 945,43 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 120 267 рублей – просроченные проценты, начисленные текущей ставке, 101 518,3 рублей – текущие проценты, начисленные за просроченный основной долг по текущей ставке, 17078,35 рублей – штрафные проценты.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд учитывает, что размер неустойки согласован сторонами, ответчик не привел никаких доводов о несоразмерности, предъявленной кредитором к взысканию неустойки, последствиям нарушения кредитного обязательства, доказательств о необоснованности выгоды кредитной организации, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Доказательств того, что возможный размер убытков истца значительно ниже начисленной неустойки, материалы гражданского дела не содержат.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога: автомобиля «

<

.....>», идентификационный номер VIN №..., 2016 года выпуска, темно-серого цвета – не подлежат удовлетворению.

Суд исходит из того, что на основании сделки купли-продажи от 21 декабря 2016 года, залоговый автомобиль выбыл из владения Е.И.Е., продавшей его Е.М.А., которая, в свою очередь продала его в 2018 году П.Д.В. 

Учитывая, что собственником спорного автомобиля ответчик на текущий момент не является, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат. 

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залогом обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость автомобиля, согласно онлайн-оценке от 08 мая 2019 года составляет 480 180 рублей (л.д.43).

Доказательств иной стоимости заложенного имущества стороной ответчика не представлено.

Поскольку установлено, что ответчиком несвоевременно исполнялись обязанности по кредитному договору, нарушался график ежемесячных платежей по кредиту, однако, на данный момент она собственником спорного автомобиля не является, следовательно, не является надлежащим ответчиком по иску в данной части требований, поэтому суд в удовлетворении об обращении взыскания на заложенное имущество - отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера в суд общей юрисдикции установлен в сумме 6 000 рублей для юридических лиц. В части обращения взыскания на заложенное имущество - банку отказано, поэтому сумма госпошлины в 6000 рублей не подлежит к взысканию с Е.И.Е.

Согласно ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Соответственно, размер госпошлины, подлежащий уплате истцом составляет 13 384,05 рубля.

При подаче иска истцом по платежному поручению №... от 22 января 2019 года уплачена государственная пошлина в размере 19 384,05 рублей (л.д. 14).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 384 рубля 05 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «

<

.....>» к Е.И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Е.И.Е. в пользу акционерного общества «

<

.....>» задолженность по кредитному договору №... от 11.05.2016 года в размере 1 036 809 рублей 08 копеек, из которых: 

797 945 рублей 43 копейки - сумма просроченной задолженности по основному долгу;

120 267 рублей - сумма просроченных процентов, начисленных по текущей ставке;

101 518 рублей 30 копеек - сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке;

17 078 рублей 35 копеек – сумма штрафных процентов.

Взыскать с Е.И.Е. в пользу акционерного общества «

<

.....>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 384 рубля 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «

<

.....>» - отказать.

Ответчик Е.И.Е. не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в 

<

АДРЕС>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято (дата)

Судья М.В. Ладейщикова 

<

.....>