Дело №1-102/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Задонск 18 ноября 2019 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М., 

при помощнике судьи Карловой В.М.,

с участием прокурора Сапроновой М.А.,

обвиняемого ФИО1

защитника-адвоката ФИО3, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, работающего мастером по ремонту оборудования цеха по ремонту сталеплавильного оборудования ПАО «НЛМК», женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 17 часов 00 минут 22 августа 2019 года по 08 часов 00 минут 23 августа 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у дома № № по ул. 

<

адрес> г. 

<

адрес> путем свободного доступа совершил хищение 3,5 секций строительных лесов, принадлежащих ФИО2., раскрутив руками болты, соединяющие их. 3,5 секции строительных лесов погрузил в кузов автомобиля «Газель», регистрационный знак №, и вывез с места преступления, распорядившись ими по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 7 432 рубля, который для потерпевшего является значительным. 

Действия ФИО1. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2 

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен обвиняемым в полном объеме, вред заглажен. 

Обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник обвиняемого ФИО3 поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор Сапронова М.А. указала, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, по месту жительства и работы характеризуются положительно, возместил причиненный преступлением имущественный вред потерпевшему ФИО2 в полном объеме, о чем свидетельствует расписка потерпевшего (л.д. 57).

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса разъяснены и понятны.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, форму вины, а также с учетом позиции потерпевшего ФИО2 ходатайствующего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1., что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении и не дает суду оснований сомневаться в добровольности примирения, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера 

<

***> за период с 00 часов 00 минут 22.08.2019 по 23 часа 59 минут 02.09.2019 – хранящуюся в материалах дела, оставить в деле; 3,5 секции строительных лесов – хранящиеся у ФИО2., оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2.; автомобиль марки «Газель» с регистрационным знаком № – хранящийся у законного владельца ФИО1., оставить по принадлежности ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.М. Стребков