УИД 45RS0010-01-2021-000151-11

Дело № 12-13/2021

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2021 года р.п. Лебяжье

Судья Лебяжьевского районного суда Курганской области Бесмельцев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лебяжье Курганской области 23 марта 2021 года протест прокурора Лебяжьевского района Курганской области Моора С.А. на постановление старшего инспектора ДПС МО МВД РФ «Макушинский» ФИО1 от 21 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, работающего водителем в ФИО6», проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 21 февраля 2021 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и выразившегося в том, что он 21 февраля 2021 года в 23 часа 00 минут на 350 км автодороги Иртыш, управляя автомобилем ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак №, совершил остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ.

В протесте, принесенном в Лебяжьевский районный суд прокурором 

<

адрес>, указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства в 

<

адрес>. В нарушении требований ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ ходатайство ФИО2 оставлено без внимания и протокол рассмотрен на месте совершения правонарушения, чем нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Просит постановление № от 21 февраля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Помощник прокурора Бугаев Д.А. в судебном заседании поддержал представление прокурора, просил постановление от 21 февраля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС МО МВД РФ «Макушинский» ФИО1 в судебном заседании показал, что нарушений норм процессуального законодательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления. 

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Положения ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 указанной статьи.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещается стоянка транспортных средств.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ и п. 156 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664 (далее Административный регламент).

Поскольку ФИО2 оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенного ему административного наказания, что следует из его подписи в графе «не согласен» постановления, в отношении него сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении № №

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 156 Административного регламента одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с п. 157 Административного регламента, в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Пунктом 142 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано. При составлении протокола водителю были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью ФИО2. 

Возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения явки этого лица и реализации его права на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в том случае, когда его явка затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения. 

Оснований полагать о вынесении постановления и составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии ФИО2 либо о не разъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ не имеется.

Ссылки в представлении прокурора на то, что инспектором ГИБДД не было рассмотрено ходатайство заявителя о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства, не могут повлиять на законность оспариваемых актов, так как ходатайство не подлежало рассмотрению, поскольку дело было рассмотрено на месте правонарушения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а представление – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ :

Постановление старшего инспектора ДПС МО МВД РФ «Макушинский» ФИО1 от 21 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а представление прокурора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Бесмельцев А.В.