Дело № 12-115/2025

УИД 18RS0003-01-2025-00158-33

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2025 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Михалева И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Первого заместителя главы Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» ФИО1 на решение об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Решением Первого заместителя прокурора Удмуртской Республики ФИО3 от 18.12.2024г. определение прокурора Завьяловского района УР ФИО4 от 21.11.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Первого заместителя главы Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» ФИО1 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение прокурору Завьяловского района УР.

Первый заместитель главы Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное решение.

В жалобе указывает, что по факту нарушения сроков направления ответа на обращение прокурором Звьяловского района УР Главе МО «Мунициальный округ Завьяловский район УР» ФИО5 внесено представление об устранении нарушений закона от 20.11.2024г. 

<

номер>ж-2022. В то же время в решении указано, что доказательства рассмотрения обращения в день подписания на него ответа 22.10.2024г., а не в день его отправки 25.10.2024г. в материалах дела отсутствуют. Проверив материалы дела при рассмотрении жалобы ФИО8 у Прокуратуры УР не вызвали сомнений законность и обоснованность вынесенного представления Прокурором Завьяловского района УР ввиду недоказанности нарушений закона при проведении проверки по обращению гражданина. Основания для применения мер прокурорского реагирования отсутствовали. В решении указано, что при вынесения определения прокурором Завьяловского района УР не изучено и не дана оценка представлению прокуратуры по факту нарушения сроков направления ответа. При этом в решении надзорным органом указано, что указанный срок законом не предусмотрен. Направление ответа на обращение от 23.09.2024г. – 25.10.2024г., рассмотренного в установленные законом сроки не свидетельствуют о наличии в деянии ФИО1 признаков состава административного правонарушения. Также заявитель просил восстановить срок на обращения с жалобой в суд.

В судебном заседании Прокурор отдела Прокуратуры Удмуртской Республики ФИО6 просила оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Первый заместитель главы Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» ФИО1, его защитник ФИО7, потерпевший ФИО8, представитель Прокуратуры Завьяловскогго района УР в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на решение, ходатайство не мотивировано.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Копия оспариваемого решения была получена заявителем 26.12.2024г. Жалоба подана в суд по почте 09.01.2025г. (первый рабочий день).

Согласно ст.4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Таким образом, срок на подачу жалобы на решение заявителем не пропущен.

Суд, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, выслушав прокурора, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 

<

дата> N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 5.59 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ). 

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела. 

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. 

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов дела следует, что 20.09.2024г. в Администрацию Завьяловского района УР поступило обращение ФИО8 по вопросам эксплуатации водонапорной башни в 

<

адрес>, которое зарегистрировано 23.09.2024г. По результатам его рассмотрения Первым заместителем главы Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» ФИО1 ФИО8 дан ответ, который 24.10.2024г. отправлен заявителю. По результатам проверки прокурором Завьяловского района УР ФИО4 21.11.2024г. принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении Первого заместителя главы Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

По жалобе ФИО8 Первым заместителем прокурора Удмуртской Республики ФИО3 вынесено решение, которым установлено, что прокурором района не дана оценка срокам рассмотрения и отправки ответа на обращение ФИО8, не учтено, что в связи с нарушением сроков направления ответа Главе МО «Мунициальный округ Завьяловский район УР» ФИО5 внесено представление об устранении нарушений закона. Решением Первого заместителя прокурора Удмуртской Республики ФИО3 определение прокурора района отменено в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, дело направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. 

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов. 

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения. 

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от 20.09.2024г. (зарегистрировано 23.09.2024г.) Первым заместителем главы Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» ФИО1 дан ответ, который 24.10.2024г. отправлен заявителю. 

В Определении прокурора Завьяловского района УР ФИО4 от 21.11.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Первого заместителя главы Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» ФИО1 сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения. Однако, с четом, того, что ответ направлен ФИО2 в срок превышающий срок рассмотрения обращения, оценка о возможности отправки ответа за пределами срока рассмотрения обращения, прокурором не дана.

В связи с изложенным Первым заместителем прокурора Удмуртской Республики ФИО3 вынесено законное решение об отмене определения прокурора района и направлении дела на новое рассмотрение.

Учитывая указанные обстоятельства, следует признать, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, отмены или изменения решения Первого заместителя прокурора Удмуртской Республики ФИО3 не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7., ст.ст.30.8.-30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Первого заместителя прокурора Удмуртской Республики ФИО3 от 18.12.2024г. оставить без изменения, жалобу Первого заместителя главы Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Судья Михалева И.С.