РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Бердинской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2433/19 по иску АО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

АО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с дата АО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» по договору с собственниками помещений осуществлял деятельность по управления многоквартирным домом. Жилое помещение по адресу: адрес на праве собственности принадлежит ФИО1. Согласно справки паспортной службы в указанной квартире до дата был зарегистрирован и проживал ФИО4 Ответчики плату за жилое помещение и коммунальный услуги вносят не регулярно, что подтверждается расчетом задолженности. ФИО4 был зарегистрирован по вышеуказанному адресу с дата по дата, а потому он несет солидарную ответственность с марта 2013г. по январь 2018г. включительно. Истец просит суд взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО3 в свою пользу в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с марта 2013г. по январь 2018г. – 63042,36 руб., пени за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 19131руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2665,20 руб., а также взыскать со ФИО1 в пользу истца в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с февраля по апрель 2018 года в размере 9936,65 руб., пени за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1826,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 470,52 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «ПЖРТ Промышленного района» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что солидарной ответственности у ответчиков быть не может, даты возникновения и прекращения права собственности на жилое помещение у каждого разные, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ходатайствовал о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившегося ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований в связи с нижеследующим.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от дата, ФИО3 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с дата.

Второй ответчик ФИО2 на основании заключенного со ФИО3 договора купли-продажи, является собственником вышеуказанной квартиры с дата и по настоящее время. 

Истец АО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» управляет и обеспечивает обслуживание, содержание жилого дома по адресу: адрес с дата по настоящее время, что подтверждается договором на оказание услуг по обслуживанию жилых домов, а также сведениями ГЖИ Самарской области от дата. 

Факт оказания услуг ответчикам по обслуживанию и содержанию МКД стороной ответчиков не оспаривается. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Ранее вынесенный дата мировым судьёй судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности был отменен определением от дата.

В соответствии с расчетом размера платы по услугам, представленного истцом, у ответчиков ФИО1, ФИО4 имеется задолженность за период с марта 2013 по январь 2018 – в размере 63042,36 руб., также у ФИО1 имеется задолженность за период с февраля по апрель 2018 в размере 9936,65 руб.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 постановления пленума верховного суда российской федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание ходатайство ответчика, а также то, что за выдачей судебного приказа, который впоследствии отменен, управляющая компания обратилась к мировому судье в июне 2018 года, а впоследствии исковое заявление предъявлено в Октябрьский районный суд дата, срок исковой давности необходимо исчислять с апреля 2016 года.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению, со ФИО4 в пользу АО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» суд взыскивает задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 25401,34 руб., со ФИО1 в пользу АО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2017 года по апрель 2018 года в размере 16533,29 руб.,

В связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате жилищных услуг на сумму задолженности на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ ФИО2 и ФИО3 подлежат начислению пени.

Из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, следует, что положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения другой стороны. 

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчиков, баланса интересов сторон, применения судом срока исковой давности к заявленным требованиям, наличия соответствующего ходатайства ответчика, с учетом периода просрочки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащих взысканию пени со ФИО4 и ФИО1 до 1000 рублей каждому. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеры удовлетворенных требований оплаченная истцом при подаче иска сумма госпошлины со ФИО4 в размере 992,04 руб., со ФИО1 - 701,33 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 в пользу АО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 25401,34 руб., пени 1000 руб., расходы по оплате госпошлины 992,04 руб., всего взыскать 27393,38 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2017 года по апрель 2018 года в размере 16533,29 руб., пени 1000 руб., расходы по оплате госпошлины 701,33 руб., всего взыскать 18234,62 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.08.2019.

Судья (подпись) Е.В. Трух 

Копия верна. Судья

Секретарь