П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2018 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куценко В.В.,

при секретаре Рыбалкине Р.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Ипатовского района Бабяна А.Б., заместителя прокурора Ипатовского района Ставропольского края Блудова С.В., 

несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1, его законного представителя ФИО2, защитника Иваненко В.Н.,

потерпевшей ФИО9, представителя потерпевшей ФИО7 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

несовершеннолетнего ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО1, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает его бабушка ФИО9, достоверно зная, где она хранит денежные средства, задумал тайно их похитить. В это же время, реализуя задуманное ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ФИО9 и убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из находящегося в ванной комнате пылесоса денежные средства в размере *** руб., принадлежащие ФИО7, которые ФИО9 хранил у себя. После этого ФИО1 проследовал в спальную комнату, где из-под паласа тайно похитил денежные средства в размере *** руб., принадлежащие ФИО9 После чего ФИО1 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб в сумме *** руб., ФИО9 - ущерб в сумме *** руб. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшей ФИО9 и представителем потерпевшей ФИО7 ФИО8 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением. Потерпевшие заявили о том, что обвиняемый возместил им материальный ущерб в полном объеме, возвращены денежные средства ФИО9 в сумме *** руб. и потерпевшей ФИО7 – в сумме *** руб., им принесены извинения. Решение принято ими добровольно. Претензий к ФИО1 они не имеют. Они примирились. 

Несовершеннолетний обвиняемый ФИО1, его законный представитель ФИО2 просили суд удовлетворить заявленное ходатайство, пояснив, что причиненный ущерб потерпевшим полностью возмещен, денежные средства в общем размере *** руб. возвращены, с потерпевшими они примирились, с прекращением уголовного дела по данному основанию согласны. Обвиняемый ФИО1 свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Иваненко В.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного за примирением сторон, пояснив, что причиненный ущерб потерпевшим полностью заглажен, его подзащитный вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести. 

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнениеобвиняемого, его законного представителя, защитника, потерпевших, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, приходит к следующему. 

Суд в судебном заседании на основании п. 3 ст. 254 УПК РФ прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. Обвиняемый ранее не судим. Как установлено судом ФИО1 загладил причиненный вред потерпевшим путем возмещения материального ущерба в полном объеме и принесения извинений, в содеянном раскаивается, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, суд также учитывает данные о личности ФИО1, его несовершеннолетний возраст, последствия совершенного преступления. 

Таким образом, указанная совокупность условий образует основание для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. 

По мнению суда, принимаемое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым суд полагает необходимым отменить со дня вступления постановления о прекращении уголовного дела в законную силу. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением защитника, осуществлявшего защиту обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в сумме *** руб. и в суде в сумме *** руб., всего в сумме *** руб., суд, с учетом положений ч.1 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводу, что процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор. Суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета, о чем вынесено постановление. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 254, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,на основаниист. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым отменить.

Процессуальные издержки в размере *** рублей, израсходованные на вознаграждение адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО9, считать возвращенными по принадлежности.

Постановлениеможет быть обжалованов 

<

адрес>вой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья В.В. Куценко