Дело №1-16/2024

УИД - 69RS0009-01-2024-000021-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зубцов Тверская область 02 апреля 2024 г.

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Захаровой Е.Ю., 

при секретаре Шабановой И.Н., 

с участием государственного обвинителя Григорьева И.В., 

подсудимого ФИО2 и его защитника Пречестного К.Е., 

подсудимого ФИО3 и его защитника Марченко Е.А., 

подсудимого ФИО4 и его защитника Григорьева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неработающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неработающего, неженатого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 15 октября 2013 г. Зубцовским районным судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожден 06 июня 2017 г. по отбытию срока наказания;

- 22 мая 2019 года Зубцовским районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст.318 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожден 10 декабря 2020 г. по отбытию срока наказания;

- 09 апреля 2023 года Зубцовским районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, освобожден 09 февраля 2023 г. по отбытию срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неработающего, неженатого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 и ФИО4 органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Также ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

В неустановленное время, но не позднее 23 августа 2023 года Б.А.ВБ. находясь в районе 

<

адрес> в лесном массиве с координатами месторасположения 56.217320 северной широты, 34.700960 восточной долготы, обнаружил куст дикорастущего наркосодержащего растения конопля. Достоверно зная, что растение конопля является наркосодержащим, и из него можно получить наркотическое средство - каннабис (марихуана), у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), согласно справке об исследовании № 735 от 21.09.2023 исходной массой 37,2 грамма. Масса частей растения конопля (рода Cannabis), высушенных до постоянной массы составила 33,7 грамма. 

ФИО2 реализуя свой прямой преступный умысел, перенес части куста обнаруженного дикорастущего наркосодержащего растения конопля в гаражную постройку, находящуюся во временном пользовании, расположенную на участке земли с кадастровым номером: № вблизи 

<

адрес>, с координатами месторасположения 56.180721 северной широты, 34.569204 восточной долготы, где высушил их. В неустановленное время, но не позднее 14 часов 10 минут 21 сентября 2023 года, ФИО2 в нарушение положения Федерального Закона №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями), то есть незаконно, с целью личного потребления, без цели сбыта, приобрел путем сбора и дальнейшего высушивания части наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), массой не менее 33,7 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями) растения конопля (растение рода Cannabis), относятся к растениям, содержащим наркотические средства и включены в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 после незаконного приобретения частей наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), в неустановленное время, но не позднее 14 часов 10 минут 21 сентября 2023 года без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, в нарушение положений Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), незаконно хранил части наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis) массой 33,7 грамма, что является значительным размером в помещении гаражной постройки, находящейся во временном пользовании, расположенной на участке земли с кадастровым номером: № вблизи 

<

адрес>, с координатами месторасположения 56.180721 северной широты, 34.569204 восточной долготы.

21 сентября 2023 года в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 45 минут в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств», сотрудниками ОУР ФИО5 МО МВД России «Ржевский» проведено обследование помещения гаражной постройки, находящейся во временном пользовании ФИО2 расположенной на участке земли с кадастровым номером: № вблизи 

<

адрес>, с координатами месторасположения 56.180721 северной широты, 34.569204 восточной долготы, в ходе которого были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и незаконно хранящиеся части наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis) общей массой 33,7 грамма, что относится к значительному размеру, которое тем самым было изъято из незаконного оборота. 

В судебном заседании защитником Пречестным К.Е. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с нарушениями требований УПК РФ, допущенными следователем при составлении обвинительного заключения, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения по причине наличия противоречий в части указания места совершения преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, вменяемого ФИО2 органом предварительного следствия, и описания места указанного преступления в доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения. 

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство своего защитника о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО3 и его защитник Марченко Е.А. поддержали заявленное ходатайство о возврате уголовного дела прокурору. 

Подсудимый ФИО4 и его защитник Григорьев В.А. поддержали заявленное ходатайство о возврате уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель Григорьев И.В. возражал против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, указав, что оснований для этого не имеется, полагая, что противоречия в предъявленном ФИО2 обвинении в части указания места совершения преступления можно исправить при рассмотрении дела. Показал, что в обвинительном заключении четко определены координаты места совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, указан номер земельного участка, а также указан точный адрес расположения гаражной постройки. Противоречия в части привязки к номеру дома 15, были устранены в судебном заседании путем допроса следователя ФИО8, которая показала, что допустила опечатку в указанной части в обвинительном заключении и в предъявленном обвинении. Картографическими сведениями, приобщенными к материалам уголовного дела, подтверждается возможность точного определения места совершения преступления. 

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силуст. 73УПК РФ при производстве по уголовному делу обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются, в том числе, событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В соответствии сч. 2 ст. 171УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны, помимо прочего, описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии спп. 1 - 4 ч. 1 ст. 73УПК РФ.

К числу требований, предъявляемых законом к форме и содержанию обвинительного заключения,ст. 220УПК РФ относит, в частности, необходимость указания в нем существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела.

В предъявленном ФИО2 обвинении по ч.1 ст.228 УК РФ, а также в обвинительном заключении при описании места совершения преступного деяния в виде хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере указана гаражная постройка, расположенная на участке земли с кадастровым номером № вблизи 

<

адрес> с координатами месторасположения 56.180721 северной широты, 34.569204 восточной долготы. 

Из исследованных судом в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения в качестве доказательств виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования деянии, а именно из показаний свидетелей Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №6, протокола осмотра предметов (документов) от 20 октября 2023 г., постановлении о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности от 21 сентября 2023 г., распоряжении о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 21 сентября 2023 г., место обнаружения хранения наркотических средств растительного происхождения указан гараж, вблизи 

<

адрес> с координатами местоположения гаража 56.180721, 34.569204. При этом, в показаниях свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6 отсутствует сведения о координатах местоположения гаража. 

В рамках проведенного предварительного следствия осмотр места происшествия следователем не проводился. 

В материалах дела отсутствуют сведения о применении при производстве предварительного следствия по уголовному делу технических измерительных средств для определения координат места совершения вменяемого ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ в части хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 суду показал, что в сентябре 2023 г. была получена оперативная информация о том, что ФИО2 хранит в гаражной постройке наркотическое вещество. Было получено распоряжение о проведении гласного мероприятия «обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже, находящегося в пользовании ФИО2 Для проведения ОРМ были приглашены двое понятых – Свидетель №6 и ФИО6 Он (свидетель), начальник ОУР ФИО5 МО МВД России «Ржевский» Свидетель №9 и понятые Свидетель №6, Свидетель №7 прибыли к гаражу, который располагался в гаражном кооперативе, на пересечении улиц Электроподстанция и Автотранспортная. В гараже находился ФИО2 В присутствии двух понятых, ознакомили ФИО1 с распоряжением, сказали ему, что в помещении будет проводиться обследование. ФИО2 было предложено выдать запрещенные к хранению вещества. ФИО2 выдал наркотическое вещество зеленого цвета в черном полиэтиленовом пакете. Данное вещество было упаковано, изъято в присутствии понятых, направлено на экспертизу. ФИО2 по данному факту был опрошен, пояснил, что хранил для личного употребления наркотическое вещество - марихуана. Вещество хранилось в гараже, спереди гаража въездные ворота, позади гаража сделана комната, рядом с диваном был черный полиэтиленовый пакет. На пакете лежали части растений, на столе лежала газета, в газете было измельченное вещество. Все это было сфотографировано, изъято, упаковано в присутствии понятых. Сопроводительная записка была оформлена, скреплено печатями, направлено на экспертизу. Точного номера гаража известно не было, поэтому использовали координаты, которые определили с помощью телефона, а именно открыли в телефоне «навигатор», сделали геоточку на карте, там, где находится гараж, записали координаты. Он (свидетель) оформлял обследование, отразил в протоколе координаты расположения гаража. Сделал привязку именно к улице Автотранспортная, так как когда ехали к гаражу, проезжали ул. Автотранспортную, в том числе и дом № 15. Визуально не было понятно, к какой из улиц ближе расположен гараж, к Электроподстанции или к Автотранспортной, поэтому привязались к дому, мимо которого ехали. От данного дома до гаража около 150-160 метров. Рядом находится большое скопление гаражей, которые стоят в несколько рядов. Расположен гараж в глубине, не на первой, не на второй улице. Документов подтверждающих адрес гаража не было. Не помнит, отражал ли он (свидетель) в протоколе обследования применение технических средств. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала суду, что осуществляла по настоящему уголовному делу производство предварительного расследования. В обвинительном заключении и в предъявленном обвинении правильно указан адрес места хранения наркотических средств – ул. Электроподстанции, при этом в части указания дома 15, допущена опечатка. В остальном, месторасположение гаража, по координатам местности верно указано. По кадастровому номеру земельного участка, на котором расположен гараж, был сделан запрос в администрацию, из ответа которой следует, что земельный участок, на котором расположен гараж, находится на улице Электроподстанция. В обвинении улица Электроподстанции была указана в связи с наличием об этом документов. Указывает, что место совершения преступления подтверждается координатами, кадастровым номером и улицей, наименование которой указано в официальных документах, полученных из администрации органа местного самоуправления. В первоначальных документах указана улица Автотранспортная, потому что участок расположен на пересечении улиц и изначально пошла привязка к улице Автотранспортная. Но поскольку в дальнейшем поступили официальные документы из администрации органа местного самоуправления, в которых указана улица Электроподстанция, поэтому в обвинении указана именно эта улица. В допросах свидетелей ссылалась на первоначальную информацию, то есть на ул. Автотранспортная, потому что ответ из администрации поступил позже, чем были произведены допросы. Координаты были определены оперативными сотрудниками, данные координаты указаны в протоколе обследования. Осмотр места происшествия ею (свидетелем) не проводился так как в этом не было необходимости и не было оснований не доверять документам, полученным из уголовного розыска, и оперативным сотрудникам, установившим точные координаты гаража. 

При изучении картографического изображения участков местности г. Зубцова Тверской области с координатами 56.180721, 34.569204, расположения земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> судом установлено, что 

<

адрес> не существует, а расположение координат 56.180721, 34.569204, земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> и 

<

адрес> находится на значительном расстоянии друг от друга. 

В содержаниях показаний владельцев гаража Свидетель №4 и Свидетель №5 отсутствует адрес его расположения и координаты. 

По смыслу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

С учетом данной нормы права, суд не вправе вносить уточнения, выходя за рамки указанного в обвинительном заключении места совершения вменяемого предварительным следствием ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Согласноп. 1 ч. 1 ст. 237УПК РФ в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

По смыслу указанной нормы закона, суд возвращает дело прокурору в случае нарушения требованийУголовно-процессуального кодексаРФ при составлении обвинительного заключения, если это необходимо для защиты нарушенных на досудебных стадиях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и эти нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

При этом, основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд не подменяет сторону обвинения, - он лишь указывает на выявленные нарушения, ущемляющие процессуальные права участников уголовного судопроизводства, требуя их восстановления. Приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, создание предпосылок для правильного применения норм уголовного закона дают возможность после устранения выявленных процессуальных нарушений вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия по нему решения. Тем самым обеспечиваются гарантированныеКонституциейРоссийской Федерации право обвиняемого на судебную защиту и право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 46 и 52), а также условия для вынесения судом правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу. 

С учетом принципов состязательности и равноправия сторон, суд отмечает, что в ходе производства по делу суд не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, однако, с учетом выявленного несоответствия при составлении обвинительного заключения, выразившегося в противоречии места совершения преступления, суд считает, что данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения дела по существу и, принимая во внимание требованияст. 252УПК РФ, приходит к выводу о возврате данного уголовного дела прокурору на основаниип. 1 ч. 1 ст. 237УПК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения, суд полагает необходимым оставить избранную в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, поскольку основания и обстоятельства, учитываемые при избрании данной меры, не изменились, а также не отпала необходимость её сохранения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ суд 

постановил:

Возвратить прокурору Зубцовского района Тверской области уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст.228 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий личная подпись Е.Ю. Захарова 

Постановление обжаловано прокурором Зубцовского района Тверской области.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 29 мая 2024 г., постановление Зубцовского районного суда Тверской области от 2 апреля 2024 г. оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора Зубцовского района Тверской области Григорьева И.В. – без удовтеовррения.

Постановление вступило в законную силу 29 мая 2024 г.

Председательствующий личная подпись Е.Ю.Захарова