Дело № 2-1439/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Оборотовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1439/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, администрации городского округа город Елец Липецкой области, ФИО6 о признании местоположения границ земельного участка уточненным и согласованным, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании местоположения границ земельного участка уточненным и согласованным, ссылаясь на то, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит часть (блок) I жилого дома и 4/6 доли земельного участка с кадастровым номером №***, расположенные по адресу: N.... 2/6 доли этого земельного участка принадлежат ФИО4 Земельный участок истца граничит со следующими земельными участками: земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N...; земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N.... На рассмотрении Елецкого городского суда находилось гражданское дело № 2-788/2019 по иску ФИО1 к ФИО4 о выдели доли и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в рамках которого была проведена судебная экспертиза, по результатам которой была выявлена реестровая ошибки в определении границ земельного участка истца. Для исправления выявленной реестровой ошибки ФИО1 обратилась в ООО «Азимут». При проведении кадастровых работ реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка исправлена, установлены фактические границы земельного участка. Правообладателю ФИО4 было направлено почтовое извещение с уведомлением от 15.05.2020. В положенный срок возражений не поступило. Акт согласования границ ответчиком ФИО4 не подписан, в связи с чем истец не может провести кадастровый учет изменений границ земельного участка. На основании изложенного просила признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., уточненным и согласованным по координатам, указанным в межевом плане, подготовленном ООО «Азимут» от 22.07.2020; провести государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №*** по межевому плану ООО «Азимут» от 22.07.2020 на основании заявления ФИО1 в отсутствие заявления ФИО4

Определением судьи от 28.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, администрация городского округа город Елец Липецкой области.

Определением суда от 24.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Определением суда от 13.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Меридиан».

Определением суда от 13.10.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, третьи лица администрация городского округа город Елец Липецкой области, ФИО6

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания; конверт с вложением судебной повестки, направленный в адрес ответчика, возвращен отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения» ввиду неявки адресата за получением почтового отправления; о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. От представителя ответчика ФИО4 поступил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик полагает заявленные требования неподлежащими удовлетворению, поскольку, во-первых, субъектами спорных правоотношений являются собственники спорного земельного участка, с одной стороны, и собственники смежных земельных участков, с другой, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком. Во-вторых, исходя из указанных истцом оснований иска, при установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: N..., была допущена реестровая ошибка, в связи с чем надлежащим способом защиты нарушенного права и материально-правовым требованием может являться лишь исправление реестровой ошибки путем установления границы земельного участка. В-третьих, нарушена установленная законом процедура согласования границы земельного участка. Кроме того, в отзыве указано, что сведений о том, что истец обращалась к ответчику с просьбой о подаче заявления о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик земельного участка, и ей в этом было отказано, истцом не представлено. 

Соответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. 

Соответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. В судебном заседании 13.10.2020 ФИО6 против удовлетворения иска не возражала. 

Представитель соответчика администрации городского округа город Елец Липецкой области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщивших и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. При этом объяснили, что просят суд исправить реестровую ошибку, содержащуюся в межевом плане, допущенную кадастровым инженером ООО «Меридиан» при межевании земельного участка истца, путем признания местоположения всех границ земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., уточненным и согласованным. Настаивали на рассмотрении требований именно в том виде, в котором они заявлены, иных требований заявлять не пожелали, правом изменить предмет иска не воспользовались.

Представитель третьего лица ООО «Меридиан» ФИО3, действующий на основании протокола общего собрания участников ООО «Меридиан», в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N..., принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (доля в праве 4/6) и ответчику ФИО4 (доля в праве 2/6), что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 28.08.2012, апелляционного определения Липецкого областного суда от 13.01.2020 по гражданскому делу № 2-788/2019, проекта межевого плана ООО «Азимут» от 22.07.2020 и никем не оспаривалось.

Вышеупомянутым апелляционным определением отменено решение Елецкого городского суда от 07.10.2019, которым были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: N..., и постановлено новое решение об отказе в иске ФИО1 

При этом суд апелляционной инстанции исходил из наличия факта реестровой ошибки в установлении местоположения границ названного земельного участка, подлежащей устранению, и указал, что раздел земельного участка при наличии данных о реестровой ошибке в установлении внешних границ такого земельного участка неизбежно затронет права иных лиц.

В связи с изложенным ФИО1 обратилась в ООО «Азимут» для подготовки межевого плана с целью исправления реестровой ошибки.

Кадастровым инженером ООО «Азимут» ФИО14 по заказу ФИО1 проведены кадастровые работы, по результатам которых подготовлен проект межевого плана от 22.07.2020. Согласно заключению кадастрового инженера межевой план земельного участка подготовлен в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N.... Реестровая ошибка обусловлена тем, что границы данного земельного участка при проведении землеустроительных работ были установлены неверно и не соответствовали фактическому землепользованию. Координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель населенных пунктов, и не соответствует приказу Министерства экономического развития РФ № 90 от 01.03.2016. На данный момент произведена геодезическая съемка (выполнены технические измерения на местности горизонтальных углов и длин линий, получены геоданные) с точностью до 0,1 м. При проведении кадастровых работ реестровая ошибка в определении местоположения границ данного земельного участка исправлена, установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №*** в системе координат МСК-48. Границы земельного участка определялись методом спутниковых геодезических измерений и соответствуют фактическому местоположению. Площадь земельного участка по фактическому землепользованию составила 1130 кв. м. Совместно с правообладателем земельного участка было проведено детальное обследование и уточнение на местности фактических границ земельного участка. Данный земельный участок был снят по факту на местности по исторически сложившимся границам (металлический и деревянный забор), которые закреплены на местности объектами искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ земельного участка.

Кроме того, в материалах дела имеется копия экспертного заключения ИП ФИО15., составленного на основании экспертного исследования, проведенного в рамках гражданского дела № 2-778/2019, из которого следует, что фактическое положение границ земельного участка с кадастровым номером №*** не соответствует положению границ, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости; экспертом установлены характерные участки несоответствия (смещения) границ земельного участка по сведениям ЕГРН ее фактическому положению на местности (величиной до 0,79 м), в том числе наложение границ участка по ЕГРН на объект капитального строительства (кирпичный сарай лит Г4) на величину до 0,22 м; указанные несоответствия и наложения превышают предельно-допустимую погрешность, установленную нормативными и методическими документами. При этом эксперт указал, что усматривается наличие признаков реестровой ошибки в положении границ земельного участка с кадастровым номером №***. 

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером №*** имеет общую границу со следующими земельными участками: от точки 1 до точки 10 – с землями, государственная собственность на которые не разграничена; от точки 10 до точки 11 – с земельным участком с кадастровым номером №***, от точки 11 до точки 1 – с земельным участком с кадастровым номером №***. Изложенное следует из проекта межевого плана от 22.07.2020, составленного ООО «Азимут».

Земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N..., принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.09.2020. 

Собственником земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: №***, значится ФИО7, умерший 17.08.2020, что следует из Единого государственного реестра недвижимости от 08.09.2020, записи акта о смерти от 21.08.2020. В материалах дела имеется сообщение нотариуса нотариального округа города Ельца Липецкой области ФИО16. от 02.10.2020, в силу которого в ее производстве имеется наследственное дело после смерти ФИО7, наследником к его имуществу является сын ФИО5.

Распорядителем земель, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город Елец Липецкой области является администрация городского округа город Елец Липецкой области.

По инициативе суда правообладатели земельных участков, имеющих общую (смежную) границу со спорным земельным участком, были привлечены к участию в деле сначала в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а затем в качестве соответчиков. При этом истец и ее представитель категорически возражали против их привлечения как в качестве третьих лиц, так и впоследствии в качестве соответчиков, полагая это нецелесообразным.

Из проекта межевого плана ООО «Азимут» усматривается, что в результате проведения кадастровых работ изменяется местоположение общей границы с земельным участком с кадастровым номером №*** и общей границы с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно объяснениям истца и ее представителя целью обращения в суд с настоящим иском является исправление реестровой ошибки в судебном порядке, поскольку имеют место препятствия в этом со стороны ответчика ФИО4, которая уклонилась от согласования местоположения границ земельного участка и не поставила свою подпись в акте согласования.

Ввиду изложенного истцом заявлены требования признать местоположение всех границ земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., уточненным и согласованным по координатам, указанным в межевом плане, подготовленном ООО «Азимут» от 22.07.2020; провести государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №*** по межевому плану ООО «Азимут» от 22.07.2020 на основании заявления ФИО1 в отсутствие заявления ФИО4

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ. При этом способ защиты избирается истцом и должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу частей 2, 4 статьи 8 названного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно статье 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Статья 22 того же Федерального закона предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются: 1. сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2. сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3. новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Приведенные положения закона направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса РФ, часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для такого учета в силу пункта 25 части 1 статьи 26, статей 1, 27 и 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путем признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Понятие реестровой ошибки содержится в статье 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Так, реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. 

В силу частей 1, 2 статьи 43 названного Федерального закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

По смыслу приведенных норм действующего законодательства наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки с указанием способа ее исправления. При этом реестровая ошибка – это ошибка техническая, приведшая к смещению (наложению) границ земельного участка, тогда как по фактическому землепользованию спора между смежными землевладельцами нет. Если ошибка значительная, то в соответствии с положениями Федеральных законов «О государственной регистрации недвижимости» и «О кадастровой деятельности» способом ее устранения и восстановления нарушенного права может быть исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границы (границ) земельных участков в совокупности с требованием об установлении местоположения границы (границ) земельного участка. Последнее является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка. В зависимости от того, в чем заключается реестровая ошибка, возможно ставить вопрос об исключении из ЕГРН сведений о местоположении и установлении одной, нескольких или всех границ земельного участка. При этом для разрешения спора по существу исключение существующих сведений из Единого государственного реестра необходимо, поскольку без указанного действия невозможно внесение верных координат характерных точек местоположения границ земельного участка.

Истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки путем признания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №*** уточненным и согласованным по координатам, указанным в межевом плане, подготовленном ООО «Азимут» от 22.07.2020.

Суд на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ неоднократно разъяснял истцу и ее представителю вышеприведенные положения закона, какие обстоятельства имеют значение для дела, каким способом в данном случае подлежат защите нарушенные права, а также выяснял истинное волеизъявление истца: не имеет ли она намерение, ссылаясь на наличие реестровой ошибки, заявить требование об исключении сведений из ЕГРН и установлении местоположения границ спорного земельного участка, не желает ли воспользоваться правом изменить предмет иска. 

Однако истец в категорической форме отказалась это делать, настаивала на рассмотрении своих требований исключительно в том виде, в котором они заявлены.

При этом суд неоднократно пытался выяснить, не заблуждается ли истец, формулируя исковые требования именно таким образом, на что представитель истца указывала, что спора со смежниками нет, единственным надлежащим ответчиком является сособственник спорного земельного участка ФИО4, требования заявлены только к ней, так как она уклоняется от согласования местоположения границ земельного участка.

Вместе с тем, согласование местоположения границ с заинтересованным лицом осуществляется при проведении кадастровых работ (во внесудебном порядке), его предметом является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Такой способ защиты как признание местоположения границ земельного участка согласованным в судебном порядке законом не предусмотрен. Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 15.03.2016 № 308-ЭС16-535, согласно которой согласование границ является продуктом двух и более волеизъявлений, которые не могут подменяться судебным актом.

Коль скоро истцом в качестве основания иска указано наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а способом исправления такой ошибки является исключение соответствующих сведений из Единого государственного реестра недвижимости, о чем неоднократно разъяснялось истцу, однако, она таких требований заявлять не пожелала, принимая во внимание, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права, что само по себе является основанием для отказа в иске.

Довод представителя истца о том, что между ФИО1 и правообладателями соседних земельных участков нет спора, является несостоятельным, поскольку правовая природа реестровой ошибки не предполагает спора о местоположении границ, в противном случае речь будет идти не о реестровой ошибке, а о наличии спора о границах.

Анализируя ссылку представителя истца на то, что привлечение к участию в деле администрации городского округа город Елец Липецкой области нецелесообразно, суд приходит к следующему. 

Действительно, при уточнении местоположения границ земельного участка в части смежеств с землями, государственная собственность на которые не разграничена, согласование с органом местного самоуправления во внесудебном порядке законодателем не предусмотрено. 

Вместе с тем, при рассмотрении спора в судебном порядке при предъявлении требования об установлении местоположения всех границ земельного участка (в рассматриваемом случае о признании местоположения всех границ земельного участка согласованным и уточненным), а не только спорной с физическим лицом, привлечение распорядителя таких земель к участию в деле необходимо, поскольку решение данного вопроса возлагает на него определенные обязанности по внесению изменений в сведения ЕГРН.

Коль скоро урегулировать все разногласия на стадии согласования местоположения границ земельного участка не удалось, и истец обратилась в суд ввиду наличия реестровой ошибки, то по искам об исправлении реестровой ошибки надлежащими ответчиками являются правообладатели земельных участков, границы которых одновременно являются границами спорного земельного участка, а не сособственник этого земельного участка.

При этом в судебном порядке подлежит защите только нарушенное право, в связи с чем истцу надлежало доказать, чем нарушены ее права при определении местоположения всех границ земельного участка, тогда как согласно объяснениям ее представителя смещение имеет место быть только по отношению к земельному участку с кадастровым номером №*** и к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая, что основное требование о признании местоположения границ земельного участка уточненным и согласованным удовлетворению не подлежит, то и требование провести государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №*** по межевому плану ООО «Азимут» от 22.07.2020 на основании заявления ФИО1 в отсутствие заявления ФИО4 не может быть удовлетворено.

При этом следует отметить, что при вынесении судом решения об исправлении реестровой ошибки путем исключения сведения из ЕГРН и установлении границ, вышеназванное требование потеряло бы смысл, поскольку в этом случае основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН послужило бы решение суда, а заявление второго правообладателя не потребовалось бы.

Анализируя довод ответчика ФИО4, содержащийся в письменном отзыве на иск, о нарушении процедуры согласования границ земельного участка, суд приходит к следующему.

Согласно части 7 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Судом установлено, что собрание о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №*** проводилось кадастровым инженером ФИО17 15.06.2020 в 10.00 часов по адресу: 

<

...> N..., о чем свидетельствуют имеющиеся в проекте межевого плана ООО «Азимут» извещения. В извещении также указано, что обоснованные возражения о местоположении границ земельных участков принимаются с 10.04.2020 по 24.04.2020.

При этом согласно уведомлению о вручении, содержащемуся в проекте межевого плана, названное извещение было получено ответчиком ФИО4 20.06.2020, по истечении срока на подачу возражений и уже после дня проведения собрания.

Кроме того, заслуживает внимание довод ответчика ФИО4 о том, что в нарушение вышеприведенной нормы закона собрание было проведено в г. Липецке, тогда как такое собрание должно было быть осуществлено на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки, то есть в г. Ельце, либо в ином месте, которое могло быть определено кадастровым инженером только по согласованию с заинтересованными лицами.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 107, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, администрации городского округа город Елец Липецкой области, ФИО6 о признании местоположения границ земельного участка уточненным и согласованным отказать. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2020 года.