Дело № 2-1744/2024 (2-6553/2023) 

25RS0001-01-2023-009939-77

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 июня 2024 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.,

при секретаре Трифановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы займа, указав, что ответчик взял у него в долг 400 000 руб. под 30% годовых по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что срок возврата займа и процентов продлен до ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов, начисляемых на сумму займа составляет – 40% годовых, сумма инвестиционного займа составляет 1 350 000 руб. По договоренности сторон, срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается отчетом по банковской карте ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы займа, указав, что ответчик взял у нее в долг 1 000 000 руб. под 30% годовых по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что срок возврата займа и процентов продлен до ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов, начисляемых на сумму займа составляет – 40% годовых, сумма инвестиционного займа составляет 1 000 000 руб. По договоренности сторон, срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. По договоренности сторон, срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. 

Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес истцами направлена досудебная претензия с предложением добровольного урегулирования спора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ФИО3 долг в размере 4 175 006,72 руб., проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 961 213,55 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 869 584,18 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 43 229 руб. 

Истец ФИО2 просит взыскать в свою пользу с ФИО3 долг в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 452,05 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 267,12 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 599 руб.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 не явились. Представитель истцов по доверенности ФИО4 в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов и их представителя. На доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал в полном объеме, просил исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом, в адрес суда ходатайств, иных заявлений, письменных пояснений не направлял, о причинах своего отсутствия не сообщал.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ФИО3, доставленной.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд предпринял все меры для вручения ответчику судебного извещения, и нежелание его получать указанное извещение не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статей 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований статей 113-117, 167, 233 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (Далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле в силу положений статьи 150 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

При этом в силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункт 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили инвестиционный договор №.

Пунктом 3.1. Договора, заключенного между ФИО1 и ФИО3 предусмотрено, что Инвестор передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 400 000 руб. в качестве суммы займа, а Заемщик обязуется вернуть Инвестору сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Сумма займа может быть увеличена без дополнительных соглашений при соблюдении условий, предусмотренных договором.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что сумма займа и проценты подлежат полному возврату – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что сумм займа может быть увеличена без ограничения посредством перечисления Инвестором дополнительной денежной суммы Заемщику.

Пунктом 4.10. предусмотрено, что проценты за пользование Инвестиционным займом начисляются в размере 30% годовых.

Кроме того, пунктом 5.1.1. Договора предусмотрено, что в случае просрочки Заёмщик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что срок возврата займа и процентов продлен до ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов, начисляемых на сумму займа составляет – 40% годовых, сумма инвестиционного займа составляет 1 350 000 руб. По договоренности сторон, срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец всего перечислил Заёмщику в качестве займа сумму денежных средств в общем размере 4 338 087 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается отчетом по банковской карте ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен инвестиционный договор №.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что Инвестор передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. в качестве суммы займа, а Заемщик обязуется вернуть Инвестору сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Сумма займа может быть увеличена без дополнительных соглашений при соблюдении условий, предусмотренных договором.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что сумма займа и проценты подлежат полному возврату – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что сумм займа может быть увеличена без ограничения посредством перечисления Инвестором дополнительной денежной суммы Заемщику.

Пунктом 4.10. предусмотрено, что проценты за пользование Инвестиционным займом начисляются в размере 30% годовых.

Кроме того, пунктом 5.1.1. Договора предусмотрено, что в случае просрочки Заёмщик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что срок возврата займа и процентов продлен до ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов, начисляемых на сумму займа составляет – 40% годовых, сумма инвестиционного займа составляет 1 000 000 руб. По договоренности сторон, срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец всего перечислил Заёмщику в качестве займа сумму денежных средств в общем размере 1 000 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб.

ФИО3 игнорирует требования истцов о возврате денежных средств, избегает контактов с ними.

Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес истцами направлена досудебная претензия с предложением добровольного урегулирования спора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Факт передачи истцом ФИО1 ответчику сумм в размере 4 175 006,72 руб., истцом ФИО2 суммы в размере 1 000 000 руб., на условиях инвестиционного договора подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами и не оспорен ответчиком.

В ходе рассмотрения дела установлено, что срок возврата долга по инвестиционным договорам, заключенным между ФИО1 и ФИО3, ФИО2 и ФИО3, истек. В нарушении пунктов договоров заемные денежные средства ответчиком истцам не возвращены, в связи с чем ФИО1, ФИО2, как инвесторы имеют право требовать от заемщика возврата суммы долга, процентов в соответствии с условиями пункта 4.10 договоров за пользование суммой займа.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1.1 Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, пунктом 5.1.1 Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Также в случае просрочки заемщик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 4 статьи 395 ГК РФ, указано, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, давая оценку условиям пунктом 5.1.1 инвестиционного договора суд исходит из того, что заключенный сторонами договор предусматривает условие о начислении неустойки за период просрочки и удержания заемщиком денежных средств, а в случае, если соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, то проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ не подлежат взысканию (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, суд признает верным расчет стороны истцов, в соответствии с которым задолженность ответчика ФИО3 перед истцом ФИО1 составляет: 7 049 033,45 руб., из которых основной долг в размере 4 175 006,72 руб., проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 961 213,55 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 869 584,18 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 43 229 руб.

Задолженность ответчика ФИО3 перед истцом ФИО2 составляет: 2 098 318,17 руб., из которых основной долг в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 452,05 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 267,12 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 599 руб.

Указанный расчет соответствует условиям Инвестиционных договоров. Ответчиком расчет истцов не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, которая подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ в размерее 43 229 руб. Также подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины, которая подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 599 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, компенсации судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № задолженность по Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 049 033,45 руб., из которых 4 175 006,72 руб. - основной долг, 961 213,55 руб. - проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 869 584,18 руб. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 43 229 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № задолженность по Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 098 318,17 руб., из которых 1 000 000 руб. - основной долг, 459 452,05 руб. - проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере., 620 267,12 руб. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18 599 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2024 года.