ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судья Кантеева А.В. №71-11/2026

 

№12-612/2025

г. Владикавказ

19 января 2026 года

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО3 от 29 сентября 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО4 от 28 октября 2025 года постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу ... года оставлено без изменения.

Определением судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 ноября 2025 года жалоба ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ... года возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

1 декабря 2025 года в Верховный Суд РСО-Алания (через Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания) поступила жалоба ФИО5, в которой он просил определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 ноября 2025 года отменить.

В судебном заседании ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил суд отменить определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 ноября 2025 года.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие, явку которого обязательной не признаю.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2, прихожу к следующему выводу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 этого кодекса.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

В силу части 2 статьи 29.11, части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении, копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вручаются или высылаются физическому лицу, в отношении которого они вынесены, в течение трех дней со дня их вынесения.

Исходя из положений части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копии принятых по делу постановлений, решений по жалобе на постановление юридическому лицу направляются по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок подачи жалобы исчисляется со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу, или возвращении его с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения.

Анализ положений статей 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления и решения вышестоящего должностного лица в суд в установленный частью 1 статьи 30.3 названного кодекса срок.

В рассматриваемом случае следовало установить, когда была получена ФИО2 копия решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО4 от 28 октября 2025 года, в течение какого срока с момента получении копии этого акта подана жалоба в суд и пропущен ли срок подачи жалобы, какие обстоятельства препятствовали ФИО2 подаче жалобы в суд с момента получения копии решения вышестоящего должностного лица.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО4 от 28 октября 2025 года об оставлении без изменения постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу ... было направлено ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией 31 октября 2025 года и получено им 6 ноября 2025 года. Жалоба ФИО2 подана в районный суд 13 ноября 2025 года.

Таким образом, вывод судьи районного суда, учитывая, что ФИО2 постановление должностного лица обжаловалось вышестоящему должностному лицу, а затем подана жалоба на постановление должностного лица в суд, об исчислении срока обжалования указанного акта с момента получения копии постановления является ошибочным.

Кроме того, в материалах дела сведения о вручении указанного постановления ФИО2 отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что срок подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО3 от 29 сентября 2025 года ФИО2 не пропущен, основания для возврата жалобы у судьи районного суда отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 ноября 2025 года подлежит отмене, а жалоба заявителя направлению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО3 от 29 сентября 2025 года направить в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1