РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 01 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Фоминой И.А., 

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2545/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агропромышленная ремонтно - строительная фирма «Содействие», Администрации г.о.Самары о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АПРСФ «Содействие», Администрации г.о.Самары о признании права собственности на гараж, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве подземного гаража на площадке жилого дома по 

<

адрес>, в доле составляющей 

<

данные изъяты> кв.м. общей площади (бокс №). Свои обязательства по данному договору истец выполнил в полном объеме, оплатив стоимость указанного выше объекта недвижимости, однако до настоящего времени истец не имеет возможности оформить свои права на указанный гаражный бокс, так как ответчик не подготовил соответствующую для этого документацию. В настоящее время истец использует данный гаражный бокс по назначению, надлежащим образом оплачивает соответствующие платежи за него. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на гараж №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Представителем Администрации г.о.Самара представлен письменный отзыв, согласно которому последний просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.91-94).

Представитель третьего лица ТСЖ «Лайнер 1» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная ремонтно - строительная компания «Содействие» и ФИО1 заключен договор о долевом участии в строительстве подземного гаража на площадке жилого дома по 

<

адрес> Самаре в доле, составляющей 

<

данные изъяты> кв.м. общей площади (бокс №) (л.д.25).

В рамках заключенного договора Застройщик обязался выполнить комплекс работ по строительству гаража и подготовить гараж к Государственной комиссии ориентировочно во 2 квартале 2001 года с обеспечением качества строительно-монтажных работ в соответствии со СНиП (п.3.1) и передать в собственность Дольщика гараж, указанный в п.1.2 договора, после сдачи дома в эксплуатацию (2 квартал 2001 года) и выхода постановления Администрации 

<

адрес> об утверждении акта Госкомиссии совместным оформлением акта приема-передачи (п.3.2).В свою очередь Дольщик обязался финансировать строительство своей доли в сумме 

<

данные изъяты> рублей путем оплаты указанной суммы в течение пяти банковский дней с момента подписания договора (п.2.1, 2.2).

Обязательства по оплате по вышеуказанному договору исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26).

В соответствии с определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

данные изъяты> завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» (л.д.133-134).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

данные изъяты> застройщик ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» признано несостоятельным (банкротом) (л.д.132).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Самара выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 

<

данные изъяты> (л.д.30).

Согласно ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Товариществом собственников жилья «Лайнер 1», гаражу присвоен №. Задолженности по взносам за электричество, содержание и текущий ремонт не имеется (л.д.27).

Согласно выписок из ЕГРН, поступивших в дело по запросам суда, правопритязания на указанный объект отсутствуют, право собственности на спорный объект не зарегистрировано (л.д. 57-61).

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 17,2 кв.м (л.д.35-39).

Судом установлено, что до настоящего времени право собственности на гараж № площадью 17,2 кв.м. за истцом не зарегистрировано. 

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о государственной регистрации права собственности на гараж оставлено без рассмотрения по причине предоставления поврежденного (испорченного) договора о долевом участии в строительстве (л.д.202).

Между тем, как следует из материалов дела, доля ФИО1 в долевом строительстве определена, имеет точное описание в техническом паспорте, изготовленным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», что позволяет выделить объект из числа других и идентифицировать его. 

На основании пункта 2 статьи 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также выполнение истцом своих обязательств по договору о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на гараж, являющийся предметом спора, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Агропромышленная ремонтно - строительная фирма «Содействие», Администрации г.о.Самары о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № общей площадью 17,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца.

Судья (подпись) И.А.Фомина

Копия верна:

Судья