№2-2133/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 октября 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Хусаиновой Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2133 по иску ФИО1 к Банку Союз (Акционерное общество) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании убытков в сумме 86 108 рублей 79 копеек, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, судебных расходов – 2 580 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № на сумму 366 108 рублей 79 копеек на срок ДД.ММ.ГГГГ. В кредитный договор включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, банком списана сумма со счета в размере 86 108 рублей 79 копеек в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ между Банк СОЮЗ (АО) и ПАО «

<

данные изъяты>» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым права (Требования) по кредитному договору № № заключенный между истцом и ПАО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, а также права (требования) по договорам, заключенным в обеспечении исполнения обязательства истца по кредитному договору перешли к Банк СОЮЗ (АО). Данные действия ответчика неправомерны, обратился с претензией, которая оставлена без ответа. Поскольку ПАО «

<

данные изъяты>» при заключении договора страхования с истцом не предоставлена необходимая и достоверная информация о страховой услуге, обеспечивающая возможность компетентного выбора, существенно нарушены положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу положений ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик обязан вернуть денежные средства в размере оплаченной страховой премии, а также компенсировать иные убытки.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Банк Союз (АО), в суд не явился, извещен, отзывом против требований возражает, указывает что договор страхования с ФИО1 не заключался, договор страхования заключен с ПАО «

<

данные изъяты>». 

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» в суд не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 935унктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 366 108 рублей 79 копеек, сроком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 9, 20 вышеуказанного договора, заемщик обязуется заключить иные договоры, в том числе договор личного страхования. Выгодоприобретатель по договору страхования ОАО «

<

данные изъяты>», застрахованный ФИО1, страховая компания ООО «СК «РГС-Жизнь», полис №. Страховая сумма – 366 108 рублей 79 копеек, строк страхования 48 месяцев. 

Из подписанных ФИО1 индивидуальных условий договора потребительского кредитования (займа) ПАО «

<

данные изъяты>» следует, что заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения общих условий договора (пункт договора).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (п. ч. ).

Условия о заключении договора страхования согласованы заемщиком путем подачи заявления о предоставлении кредита из которого следует, что заемщик согласен на оказание услуг страхование жизни и здоровья стоимостью 86 108 рублей 79 копеек, которые просил включить в сумму кредита.

В заявлении также содержится подтверждение ФИО1 о том, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья), доведена до него в полном объеме и понятна.

Также в день получения кредита заемщик обратился в банк с заявлением в котором просил его в целях обеспечения по кредитному договору № –АПН от ДД.ММ.ГГГГ заключить с ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица. Заемщиком были согласованы размер страховой премии, страховой суммы, срок страхования и назначен выгодоприобретатель.

В заявлении истцом подтверждено, что страхование его жизни и здоровья является добровольным, в связи с чем, не является обязательным условием получения кредита в ПАО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении с банком кредитного договора ФИО1 выразил добровольное желание на оказание услуги страхования с ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь», а также из условий кредитного договора не следует, что услуга по страхованию являлась обязательной. 

Доказательств того, что отказ ФИО1 от услуги страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалы дела не представлены.

Указанные доводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. 

Согласно п. 4 вышеуказанного обзора в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доводы ФИО1 о том, что ему не была предоставлена возможность отказаться от заключения договора страхования, не могут быть признаны обоснованными, поскольку банк не предоставлял заемщику страховую услугу, а лишь заключил договор страхования от своего имени с ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» в интересах и с добровольного согласия заемщика.

В соответствии с условиями кредитования, заемщик мог только согласиться либо отказаться от присоединения к указанной программе страхования, истец также мог заключить самостоятельно договор страхования с любой страховой компанией.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в договоре условиях, являлось для ФИО1 вынужденным. 

В связи с чем, доводы истца о нарушении его прав не свидетельствуют о незаконности действий банка, поскольку он имел возможность заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение. 

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Соответственно договор коллективного страхования заемщиков в пользу кредитной организации (страхователя, не являющегося застрахованным лицом) может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).

В то же время в связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании страховой премии в размере 86 108 рублей 79 копеек, не обосновано, не подлежит удовлетворению.

Нарушения прав потребителя ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворение требований ФИО1 к Банку Союз (Акционерное общество) о взыскании убытков в сумме 86 108 рублей 79 копеек, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, судебных расходов – 2 580 рублей, штрафа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Загидуллина