№ 

№

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород ДД.ММ.ГГГГ г.

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего федерального судьи Соколова А.В., при секретаре Саргсян К.А.,

с участием представителя административного истца ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Нижнего Новгорода к Специализированному отделу судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л :

Администрация города Нижнего Новгорода, являясь должником по исполнительному производству, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Специализированному отделу судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России), в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного ФИО1, на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России было подано заявление об окончании исполнительного производства связи с исполнением решения суда в полном объеме.

Заявитель указывает также, что ему был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, однако, в связи с отсутствием бюджетных средств, должнику не удалось в установленный срок исполнить решение суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», КАС РФ, административный истец просит отменить исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невозможности отмены исполнительского сбора, снизить размер исполнительского сбора ниже низшего предела.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1, судебный пристав-исполнитель СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России; заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области. 

Представитель административного истца ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании административный иск поддержала, пояснила, что требование об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора не связано с признанием постановления незаконным, а его необходимо расценивать именно как требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Отмечает, что в настоящее время решение суда исполнено, Администрацией выполнен комплекс мероприятий по обеспечению подачи горячей воды, соответствующей требованиям СанПиН 1.2.3685-21 таблицы 3.1, п.556 таблицы 3.13 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в многоквартирных домах, расположенных в г. Н. Новгород по адресам: 

<

адрес>, на постоянной основе, что подтверждается документально. Программа производственного контроля качества воды горячего водоснабжения в отношении вышеуказанных МКД разработана ещё в 2022 г. ресурсоснабжающей организацией АО «Теплоэнерго», в компетенцию которого входит разработка указанной программы. Указанная программа согласована с Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Н. Новгород.

Выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Требование административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора не связано с оспариванием законности признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Вопросы освобождения от взыскания исполнительского сбора регламентированы частью 7 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве", согласно которой суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В силу положений части 1 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" по общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.105 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом выдан исполнительный лист ФС № со следующим предметом исполнения: 

Обязать Администрацию города Нижнего Новгорода разработать программу производственного контроля качества воды горячего водоснабжения в соответствии с требованиями СанПиН 1.2.3685-21 таблицы 3.1, п.556 таблицы 3.13 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания в многоквартирных домах, расположенных в г. Н. Новгород по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>. Установить Администрации города Нижнего Новгорода срок для исполнения требования - в течение 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Обязать Администрацию города Нижнего Новгорода разработать комплекс мероприятий по обеспечению подачи горячей воды, соответствующей требованиям СанПиН 1.2.3685-21 таблицы 3.1, п.556 таблицы 3.13 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в многоквартирных домах, расположенных в г. Н. Новгород по адресам: 

<

адрес>, на постоянной основе. Установить Администрации города Нижнего Новгорода срок для исполнения требования - в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №№ в отношении Администрации города Нижнего Новгорода возбуждено исполнительное производство №-ИП с соответствующим предметом исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России поступило заявление Администрации города Нижнего Новгорода, в котором указало, что в целях повышения качества горячего водоснабжения населения и перевода открытых систем горячего водоснабжения на закрытые Администрацией города Нижнего Новгорода издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка и сроков прекращения горячего водоснабжения с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) и об организации перевода абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к таким системам, на иную систему горячего водоснабжения». Перевод открытых систем горячего водоснабжения на закрытые будет осуществлен путем установки в зданиях индивидуальных тепловых пунктов (ИТП) в период 2023-2027 гг. Также Администрацией города Нижнего Новгорода издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления субсидии на финансовое обеспечение затрат на проведение работ по капитальному ремонту систем отопления и горячего водоснабжения с установкой индивидуальных тепловых пунктов в городе Нижний Новгород, в целях перевода многоквартирных домов на закрытую систему горячего водоснабжения». Получателем субсидий являются домоуправляющие организации, ТСЖ, юридические лица и временные управляющие организации.

В 2023-2024 гг., в целях перевода многоквартирных домов по адресам: 

<

адрес>, на закрытую систему горячего водоснабжения реализованы мероприятия по установке индивидуальных тепловых пунктов в подвалах указанных домов. Выполнение мероприятий по установке индивидуальных тепловых пунктов в 

<

адрес> включено в план работ на 2025 год. В многоквартирном 

<

адрес> индивидуальные тепловые пункты были установлены ранее срока принятия решения администрацией города Нижнего Новгорода о переводе многоквартирных домов с открытой на закрытую систему. Временное ухудшение качества горячей воды в указанном доме было связано с проведением ремонта оборудования индивидуальных тепловых пунктов. В настоящее время оборудование находится в работе и обеспечивает горячее водоснабжение нормативного качества.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 25 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О водоснабжении и водоотведении» производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение. Порядок осуществления производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды разрабатывается организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор. В связи с этим у администрации города Нижнего Новгорода отсутствуют полномочия по разработке программ производственного контроля качества питьевой и горячей воды. Вместе с тем, теплоснабжающей организацией АО «Теплоэнерго» программа производственного контроля разработана и согласована с Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора.

Без ссылок на нормы Закона "Об исполнительном производстве" Администрация города Нижний Новгород просила окончить исполнительное производство №-ИП «в связи с принятием Администрацией в рамках полномочий органа местного самоуправления исчерпывающих мер по исполнению решения суда.

К заявлению приложены договоры ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между АО «Домоуправляющая компания 

<

адрес>» и ООО «

<

данные изъяты>» на разработку проектно-сметной документации и капитальный ремонт систем отопления и горячего водоснабжения с установкой индивидуальных тепловых пунктов в многоквартирных домах по адресам, указанным в сводном сметном расчете.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подписан акт о приемке выполненных работ по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами договора подписан акт о приемке выполненных работ по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Администрации города Нижнего Новгорода отказано за необоснованностью.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1 с Администрации города Нижнего Новгорода по исполнительному производству №-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени исполнительное производство №-ИП не окончено, находится в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1

Предметом настоящего административного иска является разрешение вопроса о возможности освобождения Администрации города Нижнего Новгорода от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 3 ст.363 КАС РФ если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст.358 КАС РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Специальных сроков для обращения в суд с заявлениями об отсрочке, рассрочке, изменения порядка и способа исполнения судебного акта КАС РФ не содержат. Из аналогии закона следует, что предельные сроки для обращения с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора также отсутствуют. Таким образом, суд полагает, что Администрацией города Нижнего Новгорода срок обращения с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора не пропущен. 

В соответствии с разъяснениями в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При этом суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Обосновывая свои доводы о возможности освободить Администрацию от взыскания исполнительского сбора, должник приводит доводы о том, что в части выполнения комплекса мероприятий по обеспечению подачи горячей воды, соответствующей требованиям СанПиН 1.2.3685-21 таблицы 3.1, п.556 таблицы 3.13 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в многоквартирных домах, расположенных в г. Н. Новгород по адресам: 

<

адрес>, на постоянной основе решение исполнено.

Представленными представителем административного истца письменными доказательствами подтверждается, что в апреле и мае 2023 г. Администрацией города Нижнего Новгорода вынесены: постановление «О порядке предоставления субсидий на финансовое обеспечение затрат на проведение работ по капитальному ремонту систем отопления и горячего водоснабжения с установкой индивидуальных тепловых пунктов в муниципальном образовании г.о.г Нижний Новгород, в целях перевода МКД на закрытую систему горячего водоснабжения»; постановление «Об утверждении порядка и сроков прекращения горячего водоснабжения с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения)…». В перечень МКД вошли, в том числе, дома по адресам: 

<

адрес>. 

Согласно пояснений Администрации, в многоквартирном 

<

адрес> индивидуальные тепловые пункты были установлены ранее срока принятия решения администрацией города Нижнего Новгорода о переводе многоквартирных домов с открытой на закрытую систему.

Материалы исполнительного производства содержат договоры АО «Домоуправляющая компания 

<

адрес>» с ООО «

<

данные изъяты>» на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, капитальному ремонту систем отопления и горячего водоснабжения в МКД (в том числе) по адресам: 

<

адрес>.

В судебном заседании представителем Администрации представлен договор АО «Домоуправляющая компания 

<

адрес>» с АО «

<

данные изъяты>» об установке ИТП в МКД по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что со стороны Администрации города Нижнего Новгорода путем выделения соответствующего финансирования обеспечено проведение мероприятий по обеспечению подачи горячей воды, соответствующей требованиям СанПиН 1.2.3685-21 таблицы 3.1, п.556 таблицы 3.13 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в многоквартирных домах, расположенных в г. Н. Новгород по адресам: 

<

адрес>, на постоянной основе.

Данные действия были осуществлены до истечения срока, отведенного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В части обязания Администрации города Нижнего Новгорода разработать программу производственного контроля качества воды горячего водоснабжения доводы административного истца сводятся к тому, что указанная программа разработана в 2022 г.

Действительно, обязанность обеспечивать соответствие качества горячей и питьевой воды централизованных систем водоснабжения санитарно-эпидемиологическим требованиям в силу положений пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закон N 52-ФЗ) возложена на организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения. 

В части 5 статьи 25 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О водоснабжении и водоотведении" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025) прямо указано, что программа производственного контроля качества питьевой, горячей воды разрабатывается организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение.

В свою очередь, в пункте 5 Порядка осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6.01.2015 года N 10, также указано, что производственный контроль качества питьевой воды осуществляется в соответствии с программой производственного контроля качества воды, которая разрабатывается организацией, осуществляющей водоснабжение. 

Представителем административного истца в судебном заседании представлена Программа производственного контроля качества горячей воды, подаваемой населению г. Нижний Новгород АО «Теплоэнерго» на 2022 – 2026 г.г., утвержденная заместителем генерального директора Общества ДД.ММ.ГГГГ и согласованная Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы административного истца в части исполнения (исполнимости) решения суда по обязанию Администрации города Нижнего Новгорода разработать программу производственного контроля качества воды горячего водоснабжения подлежат проверке судебным-приставом исполнителем, в рамках его полномочий. 

Суд отмечает, что в настоящее время представленная Программа производственного контроля качества горячей воды, подаваемой населению г. Нижний Новгород АО «Теплоэнерго» на 2022 – 2026 г.г. в материалы исполнительного производства не представлена, соответственно оценки судебным приставом-исполнителем она не получила. 

В рамках же рассмотрения вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора суд ограничивается установлением того факта, что в указанной части решение суда со стороны Администрации не было исполнено в силу объективных обстоятельств. Судом не установлено наличие вины должника (умысла или неосторожности) по неисполнению решения суда в указанной части.

Учитывая установленные судом обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что административным истцом принимались достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, однако у должника исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок в полном объеме возможности не имелось, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения Администрации города Нижнего Новгорода от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Администрации города Нижнего Новгорода к СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России удовлетворить.

Освободить Администрацию города Нижнего Новгорода от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Соколов

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ