Дело № 2-6845/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-006494-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи С.А. Колтаковой, 

при секретаре Ю.И. Клевцовой, 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)6 к ПАО "Россети Центр" в лице Хохольского РЭС филиала ПАО "Россети Центр"-"Воронежэнерго" об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)8 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Россети Центр" в лице Хохольского РЭС филиала ПАО "Россети Центр"-"Воронежэнерго" с требованиями обязать ответчика незамедлительно устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> путем демонтажа линии электропередач, проложенной в границах указанного земельного участка.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> Ответчиком на вышеуказанном земельном участке проложена линия электропередач, которая нарушает права истца. В адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, (ФИО)9 вынужден обратиться в суд с иском.

Истец (ФИО)7. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ПАО "Россети Центр" в лице Хохольского РЭС филиала ПАО "Россети Центр"-"Воронежэнерго" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1, подпункт 4 пункта 2, статьи 60 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (части 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ).

Как установлено п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В предмет доказывания по негаторному иску входит совокупность следующих обстоятельств:

1) наличие права собственности или иного вещного права у истца на земельный участок, в пользовании которым ему чинятся препятствия;

2) наличие самих препятствий в осуществлении права собственности или иного вещного права на участок;

3) противоправность действий ответчика, создающего препятствия в пользовании земельным участком.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, что (ФИО)10 является собственником земельного участка с кадастровым номером (№) по адресу: г. Воронеж, западная часть кадастрового квартала (№) выпиской государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ПАО «Россети Центр» проложило на территорию вышеуказанного земельного участка линию электропередач.

В адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой устранения препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа линии электропередач, проложенной в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0201016:189.

Согласно ответу Воронежэнерго от 07.04.2023 (ФИО)11. было предложено направить копии документов, подтверждающие право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Повторно в адрес Хохольского РЭС филиала ПАО "Россети Центр"-"Воронежэнерго" была направлена претензия с аналогичными требованиями, с указанием направления 25.04.2023 копии выписки из ЕГРН. Однако данная претензия была получена ответчиком 02.05.2023, и оставлена без ответа.

Таким образом, в связи с выявленным нарушением прав и законных интересов истцов со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов. 

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

При подаче иска (ФИО)14 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования (ФИО)12 к ПАО "Россети Центр" в лице Хохольского РЭС филиала ПАО "Россети Центр"-"Воронежэнерго" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать Хохольского РЭС филиала ПАО "Россети Центр"-"Воронежэнерго" самостоятельно и за свой счет демонтировать линию электропередач, проложенную в границах земельного участка с кадастровым номером (№) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО "Россети Центр" в лице Хохольского РЭС филиала ПАО "Россети Центр"-"Воронежэнерго" в пользу (ФИО)13 (паспорт гражданина РФ (№)) возврат государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Колтакова

Мотивированное решение суда 

изготовлено 18.01.2024 года.