№ 2а-3106/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В. 

при секретаре Дорошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО5 о признании действий незаконными, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд названным административным иском, указав в обоснование требований, что 20.07.2017 г. Первореченским районным судом г. Владивостока слушалось административное дело по его административному иску об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО ФИО5, в ходе которого административным ответчиком был предоставлен текст телефонограммы от 20.04.2017 г. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлялась телефонограмма на абонентский номер должника. О содержании текста телефонограммы ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства. Полагает, что данная телефонограмма фальсифицирована в связи с тем, что отраженные в ней сведения неверные. В действительности судебный пристав-исполнитель ФИО5 не передавала ему информацию о том, что «постановление вместе с исполнительским сбором будет направлено по месту работы по 50%». Считает, что действия судебного пристава-исполнителя образуют составы преступлений, предусмотренные ст. 303 и ст. 307 УК РФ. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ВГО ФИО2 по составлению текста телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в части его предупреждения о направлении постановления о производстве удержаний из заработной платы должника от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительским сбором по месту работы должника по 50% незаконными, признать действия судебного пристава-исполнителя по передаче текста телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части несовершенным действием, обязать руководителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения в установленном законом порядке.

В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО5 и ее представитель – адвокат Рябота Ю.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ввиду следующего.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первореченским районным судом 

<

адрес>, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» задолженности в размере 53 200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю. Меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику, отменены соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ч. 1 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Ссылка административного истца о нарушении его прав текстом телефонограммы, составленной судебным приставом-исполнителем ФИО5 20.04.2017 г., несостоятельна.

Сам по себе текст телефонограммы о нарушении прав административного истца как стороны исполнительного производства не свидетельствует.

Доводы административного истца о фальсификации судебным приставом-исполнителем текста телефонограммы надлежащими доказательствами не подтверждены.

Ссылка на аудиозапись телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ необоснованна, данная аудиозапись является ненадлежащим доказательством.

Часть 2 ст. 59 КАС РФ предусмотрено что, в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 КАС РФ доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Достоверных доказательств того, при каких обстоятельствах была произведена аудиозапись телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается административный истец, на какой носитель, подвергалась ли она монтированию, суду не представлено, ввиду чего в приобщении данной аудиозаписи по ходатайству административного истца отказано.

Кроме того, оценка действий должностных лиц на предмет наличия либо отсутствия в их действиях (бездействии) состава преступления в компетенцию суда при рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства не входит. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выводов о незаконности действий должностного лица и нарушении прав административного истца и, как следствие, правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО5 о признании незаконными действий по составлению текста телефонограммы от 20.04.2017 г. по исполнительному производству 

<

данные изъяты> в части предупреждения ФИО3 о направлении постановления о производстве удержаний из заработной платы должника от 20.04.2017 г. с исполнительским сбором по месту работы должника по 50%, признании действий судебного пристава-исполнителя по передаче текста телефонограммы от 20.04.2017 г. в указанной части несовершенным действием, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений закона оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Судья Е.В. Логинова