Дело №2-736/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре Мироновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Морки

гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании невыплаченной страховой суммы, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта и представителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании невыплаченной страховой суммы, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта и представителя. 

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником автомобиля…, … года выпуска, с государственным регистрационным знаком….. 21 июля 2016 года в 20 час. 40 мин. на 100 км автодороги Вятка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя С.., который, управляя транспортным средством марки.. с государственным регистрационным знаком…., совершил столкновение, в результате которого автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 239077,50 руб. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимому эксперту, который определил стоимость восстановительного ремонта в размере 415 812 руб. 

Истец ФИО1 просит взыскать сумму ущерба поврежденного автотранспортного средства в размере 176734,50 коп., услуги эксперта в размере 15000 руб., неустойку в размере 636120 руб., штраф в размере 50 процентов и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 29 ноября 2017 года, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал, о наличии спора в суде осведомлен, возражения по существу иска не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица С. и ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Йошкар-Оле на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль…., … года выпуска, с государственным регистрационным знаком…..

26 июля 2016 года в 20 часов 40 мин. на 100 км автодороги «Вятка» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств -…, … с государственным регистрационным знаком ….под управлением ФИО1 и ….с государственным регистрационным знаком …под управлением С.

В результате ДТП у автомобиля ….повреждены передний бампер, переднее левое колесо, левое зеркало заднего вида, подушка безопасности левого переднего сиденья, левое переднее сиденье, переднее левое крыло с молдингом, левая передняя дверь с молдингом, боковая шторка обшивки крыши, левый порог, задняя левая дверь.

Гражданская ответственность водителей:

транспортного средства…., … с государственным регистрационным знаком …ФИО1 застрахована в ЗАО «МАКС» на основании страхового полиса серии … №… от … года;

транспортного средства ….с государственным регистрационным знаком ….С. оглы застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ….от … года.

Страховая компания ЗАО «МАКС», куда истец в порядке прямого возмещения убытков обратился 2 августа 2017 года, признала произошедшее дорожно-транспортное происшествие в качестве страхового случая и перечислила истцу 31 августа 2017 года страховое возмещение в размере 239 077 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился к ИП ФИО3 по определению размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства. 

Согласно заключению №… от 21 сентября 2017 года ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ……, … года выпуска, с учетом износа составила 415 821 руб. 

Данная оценка ответчиком не оспорена.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 160922,50 руб. (400000 руб. (лимит страхового возмещения) – 239077,50 руб. (выплаченное страховое возмещение).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями п.14 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей включаются в состав убытков и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абз.2 п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Следовательно, поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка. 

С учетом периода просрочки с 21 сентября 2016 года по 17 сентября 2017 года (357 дней) размер неустойки составил 574439,33 рублей. Указанный период ответчиком не оспорен, ходатайств о применении ст.333 ГК не заявлено. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет в размере 87961,25 руб. (160922,50+15000)х50%).

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается представленными договором об оказании юридических услуг от 23 ноября 2017 года, актом приема-передачи выполненных работ и распиской ФИО2 от 23 ноября 2017 года о получении денежных средств. 

Принимая во внимание категорию спора и сложности дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ истец по иску, связанному с защитой прав потребителей, освобождается от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 11 583 руб. 

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН…., ИНН …, дата регистрации … г.) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 160 922 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, неустойку в размере 574493 руб. 33 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 87 961 руб. 25 коп. и 7000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН…, ИНН …, дата регистрации.. г.) государственную пошлину в размере 11 583 руб. в доход бюджета Муниципального образования «Моркинский муниципальный район» в лице Межрайонной ИФНС России №2 в Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня вынесения через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова