УИД: 50RS0010-01-2025-000875-09

Дело № 2-2487/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Тунейкиной Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО4, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО8 к ООО «Доминанта» о признании правоотношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, выдаче документов, взыскании судебных расходов,

по иску ФИО1 к ООО «Доминанта» о признании правоотношений трудовыми, внесении изменений в дату начала работы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

ФИО8 обратилась в суд с названным иском, указав, что 04 июля 2024г. устроилась на работу к ООО «Доминанта» на должность управляющей, между сторонами был заключен трудовой договор, который не был подписан со стороны ответчика. По условиям трудового договора заработная плата ФИО8 составляла 150 000 рублей в месяц. ФИО8 осуществляла трудовые обязанности по адресу: 

<

адрес>. 04 июля 2024г. ФИО8 с ведома и по поручению ответчика фактически приступила к выполнению следующей работы: подбор персонала, включая проведение собеседований для ответчика; обучение вновь принятых на работу к ответчику администраторов; оформление для ответчика кадровых документов, включая трудовые договоры, приказы по персоналу, трудовые книжки; составление и контроль исполнения графиков работы сотрудников ответчика; начисление и выплата заработной платы сотрудникам ответчика; обеспечение ответчика расходными материалами и косметическими препаратами. Выплата заработной платы осуществлялась ФИО8 наличными денежными средствами или банковскими переводами со счета руководителя ответчика ФИО3 19 ноября 2024г. ответчик сообщил ФИО8 о расторжении трудового договора по инициативе работодателя. Однако до настоящего времени ФИО8 заработная плата выплачена не в полном объеме, за период с 01 сентября 2024г. по 19 ноября 2024г. задолженность по заработной плате составляет 282 816,13 руб., компенсация за неиспользованные дни отпуска при увольнении (9,34 дня) в размере 47 035,31 руб. Кроме того, при увольнении ФИО8 не были предоставлены документы, связанные с работой. ФИО8 направляла в адрес ответчика претензию с требованием предоставить документы, однако в удовлетворении претензии ответчиком было отказано по причине отсутствия трудовых отношений с ФИО8

С учетом уточнения, просит суд признать отношения между ФИО8 и ООО «Доминанта» трудовыми с 04 июля 2024г.; обязать ООО «Доминанта» предоставить ФИО8 документы, связанные с работой за период с 04 июля 2024г. по 19 ноября 2024г., а именно: копию приказа о прекращении трудового договора, сведения о трудовой деятельности в ООО "Доминанта", справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, справку о среднем заработке, исчисленному работодателем, справку о доходах и суммах налога физического лица, сведения о застрахованных лицах за последний месяц работы, сведения о страховом стаже застрахованных лиц, персонифицированные сведения о застрахованных лицах за последний месяц работы; взыскать с ООО «Доминанта» в пользу ФИО8 задолженность по заработной плате и компенсацию отпуска при увольнении в размере 329 851,44 руб., с учетом денежной компенсации в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день, начиная с 20 ноября 2024г., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб.

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав что работала у ответчика в должности врача-косметолога с 14 октября 2024г. по 07 января 2025г., однако трудовой договор заключен лишь 12 декабря 2024г. По инициативе ФИО1 трудовой договор был расторгнут 07 января 2025г. Заработная плата истца составляла 150 000 рублей. На дату увольнения ответчиком не была выплачена задолженность по заработной плате ФИО1 за период с 14 октября 2024г. по 07 января 2025г. в размере 225 636,36 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск (7 дней) в размере 35 978,74 руб.

С учетом уточнения, просит суд признать отношения между ФИО1 и ООО «Доминанта» трудовыми с 14 октября 2024г.; обязать ООО «Доминанта» внести изменения в сведения о работе ФИО1, указав дату начала работы в ООО «Доминанта»- 14 октября 2024г.; взыскать с ООО «Доминанта» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы и компенсации отпуска при увольнении в размере 261 615,10 руб., с учетом денежной компенсации в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день задержки, начиная с 08 января 2025г., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб. 

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. 

Представитель ответчика - генеральный директор ООО «Доминанта» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, подтвердила письменные возражения, в которых указала, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность (проходила испытательный срок) у ИП ФИО19 в период с 14 октября 2024г. по 11 декабря 2024г. Между ФИО1 и ИП ФИО19 достигнуто соглашение о личном выполнении ФИО1 работы по должности косметолога, в связи с чем, она была допущена к выполнению этой работы: оказывала консультационные услуги, эстетические методы ухода за лицом в интересах, под контролем и управлением ИП ФИО19 Должность ФИО1 была введена в штатное расписание ИП ФИО19, однако трудовой договор между ними заключен не был по личным причинам ФИО1 в связи с наличием кредитных обязательств и осуществлением трудовой деятельности в стоматологической поликлинике. Согласно выписке по банковскому счету ИП ФИО19 за указанный период ФИО1 были выплачены денежные средства за проделанную работу в сумме 109 450 рублей. Фактически за отработанный период времени ФИО1 у ИП ФИО19 ей была выплачена заработная плата за период с октября 2024г. по декабрь 2024г. в сумме 163 000 рублей. С 12 декабря 2024г. ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО "Доминанта", согласно трудовому договору и штатному расписанию, ей была установлена заработная плата в размере должностного оклада в размере 23 000 руб. После расторжения трудового договора с ФИО1, задолженность по заработной плате за 13 фактически отработанных дней в размере 12 387,10 руб. была задепонирована на расчетном счете ООО "Доминанта", в связи с чем требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Исковые требования ФИО8 также не подлежат удовлетворению, поскольку в указанный период ФИО8 являлась плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятый). ФИО8 осуществляла консультативные услуги ФИО3 по подготовке деятельности ООО "Доминанта", разработке документации для ИП. Таким образом, между ФИО8 и ФИО3 возникли гражданско-правовые отношения. За оказанные ФИО3 услуги ФИО8 получила вознаграждение в размере 160 000 руб. 28 октября 2024г. и 55 000 руб. 16 ноября 2024г. Кроме того, в штатном расписании ООО «Доминанта» в спорный период отсутствует должность "управляющий". Представленное в материалы дела заключение № от 05 июля 2025г. не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим факт трудовых отношений ООО «Доминанта» с ФИО8, поскольку представитель ответчика о проведении заключения извещен не был. По факту представленная информация представляет собой только обрывки переписки, вырванной из контекста, из которой невозможно установить цель и суть представленной переписки. Представленные ФИО8 в материалы дела документы, указанные как расчетные листы сотрудников ООО «Доминанта» не соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, так как отсутствует печать организации, отметка ФИО2, указанные документы не соответствуют требованиям установленным для расчетных листков. 

Третье лицо - ИП ФИО19 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность (проходила испытательный срок) у ИП ФИО19 в период с 14 октября 2024г. по 11 декабря 2024г. Между сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении ФИО1 работы в должности косметолога, она была допущена к выполнению этой работы: оказывала консультационные услуги, эстетические методы ухода за лицом в интересах, под контролем и управлением ИП ФИО19 ФИО1 подчинялась правилам трудового распорядка, ее должность была введена в штатное расписание, однако трудовой договор ФИО1 подписан не был, по личным причинам ФИО1 в связи с наличием кредитных обязательств и осуществлением трудовой деятельности в стоматологической поликлинике. 

ФИО8 трудовую деятельность у ИП ФИО19 не осуществляла. 

Суд, выслушав истца, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Согласно абзаца 5 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Из Определения Верховного Суда РФ от 24.01.2014 N 18-КГ13-145 следует, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также отсутствие должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер выполняемой работы (оплата производится за труд).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие с истцом трудовых отношений в оспариваемый период в рамках настоящего спора.

Разрешая исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ООО «Доминанта» суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что генеральным директором ООО «Доминанта» является ФИО3, адрес юридического лица: 

<

адрес>3, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности является "86.21 Общая врачебная практика", о чем 16 октября 2024г. внесены сведения в ЕГРЮЛ. 

Из пояснений генерального директора ООО «Доминанта» ФИО3, данных в судебном заседании 24 апреля 2025г. следует, что в салоне «PROСИЛУЭТ», расположенном по адресу: 

<

адрес> имеется два юридических лица ИП ФИО19, в которой ФИО3 является управляющей по доверенности и ООО "Доминанта", являющейся субподрядчиком указанного помещения под медицинскую лицензию.

Как следует из пояснений ФИО1, изложенных в исковом заявлении и данных в судебном заседании 24 апреля 2025г., 09 октября 2024г. она прошла собеседование в ООО «Доминанта» на должность врача-косметолога, собеседование проводила ФИО8 ФИО8 и ФИО3 сообщили ей, что заработная плата будет от 150 000 рублей. 14 октября 2024г. был ее первый рабочий день в ООО «Доминанта» в салоне «PROСИЛУЭТ» по адресу: 

<

адрес>. В первый рабочий день, то есть 14 октября 2024г. она встретилась с генеральным директором ООО «Доминанта» ФИО3, которой предоставила необходимые для трудоустройства документы, однако трудовой договор генеральным директором ООО «Доминанта» подписан не был. Заработную плату ей выплачивали либо наличными денежными средствами, либо банковским переводом. После увольнения ей стало известно, что она была официально трудоустроена в ООО «Доминанта» лишь 12 декабря 2024г. 

В материалы дела ФИО1 представлена копия трудового договора между ООО «Доминанта» и ФИО1, по условиям которого ФИО1 принимается на должность врача косметолога. В представленной копии трудового договора отсутствуют сведения о размере заработной платы, а также подпись генерального директора ООО "Доминанта". 

ФИО1 в материалы дела представлена копия приказа о приеме работника на работу, с которым ФИО1 ознакомилась 14 октября 2024г., однако в указанном приказе о приеме на работу отсутствуют иные сведения, в том числе номер документа, дата составления, должность, на которую принимается ФИО1, сведения об окладе и подпись работодателя. 

Также в материалы дела представлена копия приказа о приеме на работу ФИО1 с 22 октября 2024г. на должность врача-косметолога с тарифной ставкой (окладом) в размере 150 000 руб. и надбавкой в размере 50 000 руб., основание - трудовой договор от 22 октября 2024г. В указанном приказе стоит печать ООО "Доминанта". 

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 в период с 12 декабря 2024г. по 31 декабря 2024г. она была трудоустроена в ООО "Доминанта". 

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, 12 декабря 2024г. ФИО1 была трудоустроена в ООО «Доминанта» на должность врач-косметолог. 07 января 2025г. ФИО1 уволена из ООО «Доминанта» на основании п.3 ч.1. ст.77 ТК РФ (по инициативе работника). 

Как следует из пояснений генерального директора ООО "Доминанта", ФИО1 была трудоустроена в ООО «Доминанта»12 декабря 2024г., ей была установлена заработная плата в размере 23 000 руб., что подтверждается следующими документами. До 12 декабря 2024г., а именно с 14 октября 2024г. ФИО1 проходила испытательный срок у ИП ФИО19

12 декабря 2024г. генеральным директором ООО «Доминанта» принято неподписанное ФИО1 заявление с просьбой принять ее на работу на должность врача-косметолога с 12 декабря 2024г. 

ООО «Доминанта» представлен в материалы дела трудовой договор №ТД/6, по условиям которого ФИО1 принята на работу в ООО «Доминанта» на должность врача-косметолога. Рабочее место расположено по адресу: 

<

адрес>. Работнику установлен согласно штатному расписанию ежемесячный оклад в размере 23 000 руб. Указанный трудовой договор ФИО1 подписан не был. 

Приложением № к трудовому договору № от 12 декабря 2024г. являлась должностная инструкция врача-косметолога, подписанная генеральным директором ООО «Доминанта» ФИО3 12 декабря 2025г., подпись ФИО1 об ознакомлении с должностной инструкцией отсутствует. 

Согласно штатному расписанию ООО "Доминанта", утвержденному 20 декабря 2023г. генеральным директором ФИО3 на период 2024г., штат состоит из генерального директора и двух должностей врача-косметолога. 

Согласно штатному расписанию ООО "Доминанта", утвержденному 23 декабря 2024г. генеральным директором ФИО3 на период 2025г., штат состоит из генерального директора и двух должностей врача-косметолога. 

12 декабря 2024г. ООО «Доминанта» издан приказ № о приеме работника на работу, согласно которому с 12 декабря 2024г. ФИО1 принята на работу на должность врача-косметолога с тарифной ставкой (окладом) в размере 23 000 руб. В приказе отсутствует подпись ФИО1 об ознакомлении с приказом. 

07 января 2025г. ООО «Доминанта» издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по инициативе работника. 

Согласно расчетному листку за декабрь 2024г. ФИО1 начислена заработная плата в размере 14 238,10 руб., из которых 1 851 руб. - удержанная сумма налога, к выплате 12 387,10 руб. 

Согласно справке от 07 января 2025г. о среднем заработке, исчисленном работодателем, средняя заработная плата ФИО1 составляет 23 000,01 руб.

Согласно справке № от 07 января 2025г., ФИО1 работала в ООО «Доминанта» в период с 12 декабря 2024г. по 07 января 2025г. На сумму заработной платы за 2024г. в размере 14 238,10 руб. были начислены страховые взносы. 

09 января 2025г. ФИО3 в Отдел полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный подано заявление с требованием провести проверку по факту уволенных работников ИП ФИО19 и ООО «Доминанта» а именно ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые в ее отсутствие самовольно из кабинета ФИО3 совершили кражу папок с документами, в которых были документы, подтверждающие трудоустройство, указанных лиц, а также была выявлена пропажа всех карт клиентов, которые хранились в кабинете ФИО1

16 января 2025г. и.о. дознавателя ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МО вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 06 января 2025г. с заявлением о возможных противоправных действий руководителем салона центра "Про силуэт". 

Из установочной части постановления об отказе в возбуждении дела следует, что ФИО1 пояснила, что фактически по адресу: 

<

адрес> расположен салон "Про силуэт", в котором она и еще несколько работников работали ранее, но возникла конфликтная ситуация с руководством по вопросам выплат заработной платы и премиальных. В ходе проверки в ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный поступило заявление от ФИО3 по возможным противоправным действиям со стороны бывших работников "Про силуэт", которые перестали выходить на работу в организацию по вышеуказанному адресу. Также было обнаружено отсутствие папки с данными ранее обращавшихся в салон посетителей. В ходе проверки опрошенные ФИО1, ФИО8, ФИО11 пояснили, что каких-либо документов с данными посетителей из салона не выносили. 

Как следует из пояснений представителя третьего лица ИП ФИО19, с 14 октября 2024г. по 11 декабря 2024г. ФИО1 осуществляла трудовую деятельность (проходила испытательный срок) у ИП ФИО19, между ними было достигнуто соглашение о личном выполнении ФИО1 работы по должности косметолога, ФИО1 была допущена к выполнению этой работы: оказывала консультационные услуги, эстетические методы ухода за лицом в интересах, под контролем и управлением ИП ФИО19, в подтверждение указанных доводов ИП ФИО19 представлены следующие доказательства. 

Согласно выписке по банковскому счету ИП ФИО19, в счет проделанной работы ФИО1 получила от ИП ФИО19 денежные средства 07 ноября 2024г. в размере 45 000 руб., 20 декабря 2024г. в размере 50 000 руб., 26 декабря 2024г. в размере 14 450 руб.

Согласно листу ознакомления с положением о премировании работников центра «PROСИЛУЭТ», ФИО ФИО1 указаны в ознакомлении с положением о премировании работников центра «PROСИЛУЭТ», утвержденном 10 января 2024г. ИП ФИО19

Согласно штатному расписанию, составленному 25 декабря 2023г. ФИО20 период 2024г. с 01 января 2024г. в штате имелись должности: управляющая делами ФИО7, два косметик-эстетиста ФИО23 ФИО22 и ФИО21

Согласно штатному расписанию, составленному 25 декабря 2024г. ИП ФИО19, на период 2025г. с 01 января 2025г. в штате имеются должности: управляющая делами, два администратора, три косметолога, два косметика, два массажиста. 

Вместе с тем, представленные ответчиком и третьим лицом объяснения и представленные ими доказательства опровергаются показаниями свидетелей и представленными истцами доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании 29 мая 2025г. в качестве свидетеля ФИО14 суду пояснила, что с июля 2024г. по декабрь 2024г. она неофициально работала в ООО «Доминанта» массажистом. Фактически осуществляла свою деятельность в салоне «PROСИЛУЭТ» по адресу: МО, 

<

адрес>. В октябре 2024г. ФИО1 устроилась работать врачом-косметологом, она имела право назначать людям анализы. В рабочее время свидетеля ФИО1 находилась на рабочем месте, у нее был отдельный кабинет. В салоне «PROСИЛУЭТ» было несколько массажных комнат и один косметологический кабинет. 

Допрошенная в судебном заседании 29 мая 2025г. в качестве свидетеля ФИО15 суду пояснила, что ФИО1 оказывала ей косметологические услуги в салоне «PROСИЛУЭТ». Первый визит ФИО15 в салон был в ноябре 2024г. Запись на услуги ФИО1 осуществлялась посредством мессенджера WhatsApp. Придя в салон «PROСИЛУЭТ», ФИО15 встретила ФИО1 и провела в кабинет, где свидетель подписала договор и получила первую бесплатную консультацию. После первого посещения она сразу записалась на вторую процедуру. Оплата за услуги производилась наличными у администратора салона, можно было выбрать безналичный способ оплаты. ФИО1 вкалывала ей витамины. 

Допрошенная в судебном заседании 29 мая 2025г. в качестве свидетеля ФИО16 суду пояснила, что она обращалась к ФИО1 за оказанием косметологических услуг в ноябре и декабре 2024г., первый визит к ФИО1 состоялся 14 ноября 2024г. по рекомендациям подруги свидетеля. Оплачивая услуги ФИО1, чек об оплате оформлен на ИП ФИО19 ФИО1 оказывала ей консультации, занималась забором крови для анализов, осматривала лицо и проводила профилактические осмотры. ФИО1 оказывала услуги в кабинете, на специальных кушетках, при этом, ФИО1 была одета в специальную одежду - в белый медицинский халат.

Допрошенная в судебном заседании 29 мая 2025г. в качестве свидетеля ФИО17 суду пояснила, что с сентября 2024г. по февраль 2025г. она получала услуги по программе изменения веса, ФИО1 оказывала ей косметологические услуги в салоне «PROСИЛУЭТ» на Саввинском шоссе. О ФИО1 ФИО17 узнала от ФИО3, которая представила ей ФИО1 как косметолога. Ранее декабря 2024г. ФИО1 не оказывала свидетелю услуги, но до оказания услуг, свидетель видела ФИО1 в салоне, ФИО1 была в белом халате, из ее внешнего вида ФИО17 понимала, что ФИО1 является сотрудником салона «PROСИЛУЭТ». 

Из заключения АНО "Судебно-экспертный центр "Специалист" № от 05 июля 2025г. следует, что были исследованы сообщения ФИО8 в мессенджере WhatsApp с абонентами "ФИО6 ФИО7, номер телефона +№" и "ФИО2, номер телефона +№".

Из скриншота переписки с "ФИО6 ФИО7" следует, что: 

14 октября 2024г. ФИО8 написала ФИО6 ФИО7 следующее сообщение: "Доброе утро, к 11 приедет ФИО5, я скорее всего не успею. Пообщайтесь, пожалуйста", а следующим сообщением отправлен файл с названием "документы для договора". 

07 ноября 2024г. контакт "ФИО6 ФИО7" прислала ФИО8 сообщение "...45 ФИО5 надо перевести", на что ФИО8 ответила: "Переведите ФИО5 51881".

Из представленной выписки по счету, открытому на имя ФИО1 следует, что 07 ноября 2024г. ей были перечислены денежные средства в размере 45 000 руб., что косвенно подтверждает выплату генеральным директором ООО «Доминанта» ФИО3 заработной платы. 

30 декабря 2020г. ООО "Межотраслевой Институт Госаттестации" на имя ФИО1 выдан диплом № о профессиональной переподготовке по программе "Сестринское дело в косметологии", согласно которому решением от 30 декабря 2020г. диплом предоставляет право на ведение профессиональной деятельности в сфере здравоохранения и подтверждает присвоение квалификации "Медицинская сестра по косметологии".

Согласно выписке из ЕГРИП, основным видом деятельности ИП ФИО19 является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, о чем 15 февраля 2019г. внесена соответствующая запись. Помимо прочего, 03 сентября 2024г. в ЕГРИП внесена запись о дополнительных видах деятельности - деятельность массажных салонов.

Согласно выписке из ЕГРН на ООО "Доминанта", 16 октября 2024г. внесена запись об основном виде деятельности - общая врачебная практика. Помимо прочего, в ЕГРН внесены следующие записи о дополнительных видах деятельности: 03 сентября 2024г. - специальная врачебная практика, 03 сентября 2024г. - деятельность в области медицины, 03 сентября 2024г. - деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки, 16 октября 2024г. - деятельность больничных организаций.

Согласно выписке из реестра лицензий по состоянию на 05 июня 2025г., 03 марта 2020г. Министерством здравоохранения Московской области в отношении ООО «Доминанта» выдана лицензия №Л041-01162-50/00347531, лицензируемый вид деятельности: Медицинская деятельность (за исключение указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково". Согласно указанной лицензии, ООО «Доминанта» вправе осуществлять лицензируемую деятельность по адресу: 

<

адрес> по адресу

<

адрес>. Выполняемые работы, оказываемые услуги: оказание первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: медицинскому массажу; сестринскому делу в косметологии; косметологии. 

Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 N 852 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")") определяется порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково".

В соответствии с п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, Министерством здравоохранения Российской Федерации утверждается классификатор работ (услуг), предусмотренных приложением к настоящему Положению. Предметом указанного классификатора является соотнесение видов работ (услуг) с видами и условиями оказания медицинской помощи, установленными соответствующими порядками оказания медицинской помощи, положениями об организации оказания медицинской помощи по видам, правилами проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, порядком использования вспомогательных репродуктивных технологий, порядками проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинского освидетельствования, порядками организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, утвержденными в соответствии с Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Классификатор утверждается исключительно в целях его применения при предоставлении лицензий и не устанавливает обязательных требований.

Работы по косметологии включены в перечень услуг, составляющих медицинскую деятельность, что следует из Приложения к Положению о лицензировании медицинской деятельности

Таким образом, услуги по косметологии являются медицинскими, и для их оказания организациям и индивидуальным предпринимателям необходимо иметь лицензию на медицинскую деятельность.

Учитывая, что у ИП ФИО19 отсутствовала лицензия на оказание медицинских услуг - косметологические услуги, в то время как у ООО «Доминанта» указанная лицензия имеется и является действующей, принимая во внимание, что ФИО1 имеет квалификацию "медицинская сестра по косметологии", суд приходит к выводу, что она не могла осуществлять свою профессиональную деятельность у ИП ФИО19

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих основания прохождения ФИО1 испытательного срока с 14 октября 2024г. по 12 декабря 2024г. у ИП ФИО19 Лист ознакомления с положением о премировании работников центра «PROСИЛУЭТ» не может свидетельствовать о том, что ФИО1 осуществляла свою профессиональную деятельность по поручению ИП ФИО19 поскольку в листе ознакомления указаны лишь ФИО ФИО1, а дата и подпись ФИО1 отсутствует.

Из скриншота, представленного ФИО1 следует, что 15 ноября 2024г. на сайте "просилуэт.рф" была размещена ее фотография в должности врача-дерматовенеролога. Указанный скриншот стороной ответчика оспорен не был. 

В ходе судебного заседания, на основании пояснений, данных истцами и ответчиком, показаниями свидетелей, которые суд принимает, поскольку они являются последовательными и согласованными с доказательствами имеющимися в материалах дела, ответчиком не опровергнуты, судом установлено, что в салоне «PROСИЛУЭТ», находящемся по адресу: МО, 

<

адрес>, мкр. Железнодорожный, 

<

адрес> ООО «Доминанта» и ИП ФИО19 осуществляли совместную деятельность. В салоне «PROСИЛУЭТ» имелись массажные кабинеты, а также кабинет косметолога, в котором ФИО1 оказывала косметологические услуги.

Суд также принимает во внимание заключение АНО "Судебно-экспертный центр "Специалист" № от 05 июля 2025г., которым были исследованы сообщения ФИО8 контакту "ФИО6 ФИО7" о проведении собеседования с ФИО5 14 октября 2024г. и о необходимости перечислить ФИО5 денежные средства.

Ответчиком оспорено указанное заключение, по причине того, что сообщения на скриншотах вырваны из контекста, при этом, ответчик не оспаривала, что указанные сообщения в чате с ФИО8 в мессенджере WhatsApp имели место. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств опровергающих указанные сообщения, или меняющих их суть. Довод ответчика о том, что ФИО8 удален чат, в связи с чем, не представляется возможным представить скриншоты переписки суд также находит несостоятельным, поскольку в заключение специалиста АНО "Судебно-экспертный центр "Специалист" №№ от 05 июля 2025г. указано, что по истечении 60 часов с момента отправки совершить удаление отправленного сообщения в мессенджере WhatsApp у всех получателей невозможно. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком, который в силу действующего законодательства обязан доказать отсутствие трудовых отношений, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1 и представленные ей доказательства. 

Суд также учитывает, что согласно штатным расписаниям ООО «Доминанта» и ИП ФИО19 на период 2024г., у ООО «Доминанта» в штате имелись две должности врача-косметолога, что соответствует специальности ФИО1, в то время как к ИП ФИО19 в штате были две должности "косметик-эстетист", которые были заняты ФИО12 и ФИО13

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание показания свидетелей, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО "Доминанта". В ходе судебного разбирательства нашли подтверждения характерные признаки трудовых правоотношений между ФИО1 и ответчиком: личное выполнение обязанностей по должности "врач-косметолог" с соблюдением установленного работодателем режима рабочего времени, наличие конкретного рабочего места (салон «PROСИЛУЭТ» по адресу: 

<

адрес>), получение оплаты за свой труд, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, касающиеся соблюдение режима труда и отдыха. ФИО1 доказан факт того, что она 14 октября 2024г. приступила к работе на должности врача-косметолога, выполняла ее по поручению генерального директора ООО «Доминанта»- ФИО3, под его контролем и управлением.

Суд не принимает во внимание доводы ООО «Доминанта» и ИП ФИО19 о том, что трудоустройство ФИО1 у ИП ФИО19 подтверждается тем, что ИП ФИО19 выплачивала ей заработную плату, поскольку ИП ФИО19 выплачивал ФИО1 денежные средства, в том числе и в декабре 2024г., то есть в тот период, когда ответчик не оспаривал осуществление ФИО1 трудовой деятельности на должности врача-косметолога в ООО "Доминанта". 

Довод ИП ФИО19 о том, что трудовой договор с ФИО1 не был заключен по ее просьбе, в связи с наличием кредитных обязательств и официального места работы в стоматологической поликлинике суд также находит несостоятельным, поскольку согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО1 в спорный период не была трудоустроена где-либо, последним ее местом работы является ООО "Титул-С", откуда она была уволена 26 января 2024г. на основании п.3 ч.1. ст.77 ТК РФ. Иных доказательств в обоснование указанного довода ИП ФИО19 представлено не было. 

Разрешая исковые требования ФИО8 об установлении факта трудовых отношений с ООО «Доминанта» суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из пояснений ФИО8, изложенных в исковом заявлении, 04 июля 2024г. она была трудоустроена в ООО «Доминанта» в должности "управляющий". Она осуществляла трудовую деятельность в студии "Про силуэт" по адресу: 

<

адрес> ведома и по поручению генерального директора ООО «Доминанта»04 июля 2024г. приступила к выполнению следующей работы: подбор персонала, включая проведение собеседований для ответчика; обучение вновь принятых на работу к ответчику администраторов; оформление для ответчика кадровых документов, включая трудовые договоры, приказы по персоналу, трудовые книжки; составление и контроль исполнения графиков работы сотрудников ответчика; начисление и выплата заработной платы сотрудникам ответчика; обеспечение ответчика расходными материалами и косметическими препаратами. 

04 июля 2024г. между ООО «Доминанта» в лице генерального директора ФИО3 (работодатель) и ФИО8 (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО8 принимается на должность "управляющий", дата начала работы - 04 июля 2024г. 

П. 2.1 трудового договора установлено, что работодатель обязуется выплачивать заработную плату в размере 150 000 руб.

Согласно п.2.2 трудового договора, заработная плата выплачивается не реже, чем два раза в месяц: аванс - не позднее 25 числа каждого месяца и окончательный расчет - не позднее 10 числа последующего месяца. 

Представленный в материалы дела трудовой договор от 04 июля 2024г. подписан ФИО8, однако подпись генерального директора ООО «Доминанта» ФИО24 отсутствует, поставлена лишь печать ООО "Доминанта". 

Представитель ответчика ООО «Доминанта» в своих возражениях ссылается на отсутствие трудовых отношений с ФИО8, представленный в материалы дела трудовой договор с ФИО8 ООО «Доминанта» не подписывал. Между ФИО3 и ФИО8 сложились гражданско-правовые отношения, а именно ФИО8 осуществляла ФИО3 консультационные услуги по заключению договора оказания платных медицинских услуг с лабораторией "Инвитро", по разработке проектов документов по трудоустройству сотрудников, по разработке проектов необходимой документации по новому направлению - оказание медицинских услуг в ООО "Доминанта", по поиску поставщиков и составлению проектов договоров на поставку расходных материалов, по составлению плана по обучению в коллективе по новому направлению, по разработке ежемесячных показателей KPI и плановых показателей, за что ФИО8 28 октября 2024г. выплачено вознаграждение в размере 160 000 руб., 16 ноября 2024г. в размере 55 000 руб.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, ФИО8 в период с 20 октября 2023г. по 10 июня 2024г. была трудоустроена в ООО "Астериас" в должности генерального директора. Сведения о трудовой деятельности в ООО «Доминанта» отсутствуют. 02 декабря 2024г. ФИО8 трудоустроена в ООО "Профессорская клиника" в должности заместителя генерального директора по административно-хозяйственной деятельности. 

Согласно штатному расписанию ООО "Доминанта", утвержденному 20 декабря 2023г. генеральным директором ФИО3 на период 2024г., штат состоит из генерального директора и двух должностей врача-косметолога. 

Согласно штатному расписанию ООО "Доминанта", утвержденному 23 декабря 2024г. генеральным директором ФИО3 на период 2025г., штат состоит из генерального директора и двух должностей врача-косметолога. 

Как следует из пояснений ФИО8, изложенных в исковом заявлении, 04 июля 2024г. по адресу: 

<

адрес> она с ведома и по поручению генерального директора ООО «Доминанта» ФИО3 фактически приступила к выполнению следующей работы: подбор персонала, включая проведение собеседований для ответчика; обучение вновь принятых на работу к ответчику администраторов; оформление для ответчика кадровых документов, включая трудовые договоры, приказы по персоналу, трудовые книжки; составление и контроль исполнения графиков работы сотрудников ответчика; начисление и выплата заработной платы сотрудникам ответчика; обеспечение ответчика расходными материалами и косметическими препаратами. 

В обоснование указанных доводов, ФИО8 в материалы дела представлены копии таблиц с суммами зарплат, как утверждается истцом, сотрудников ответчика, графики работы, чеки о приобретении расходных материалов и косметических средств для ООО "Доминанта", а также чеки по операции, согласно пояснениям истца, о переводе ФИО8 28 октября 2024г. работникам ООО «Доминанта» заработной платы. 

Допрошенная в судебном заседании 29 мая 2025г. в качестве свидетеля ФИО14 суду пояснила, что с июля 2024г. по декабрь 2024г. она работала на ФИО3 в ООО «Доминанта» в должности массажиста, трудоустроена была неофициально. Когда она пришла устраиваться, думала, что ФИО3 и есть ИП ФИО19, но со временем поняла, что это не так. Фактически осуществляла свою трудовую деятельность в салоне «PROСИЛУЭТ» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. График работы 3/2 по 12 часов, либо с 09час. 00 мин. до 21 час. 00мин., либо с 08час.00 мин. до 20час.00мин. Она работала с ФИО8, которая была руководителем и строила графики работы, выдавала зарплату. ФИО3 представила ФИО8 как нового руководителя, все сотрудники воспринимали ФИО8 как руководителя. ФИО8 работала по будням и выходным вместо администратора. В рабочее время ФИО14 ФИО8 находилась на рабочем месте.

Допрошенная в судебном заседании 29 мая 2025г. в качестве свидетеля ФИО17 суду пояснила, что в период с сентября 2024г. по февраль 2025г. она проходила процедуры по программе изменения веса в салоне «PROСИЛУЭТ» на Саввинском шоссе. Когда она приходила на процедуры, ФИО8 была за ресепшном. ФИО18 общалась с ФИО8 как с консультантом, специалистом в области услуг, предоставляемых салоном «PROСИЛУЭТ». ФИО8 записывала ее на следующие процедуры.

В обоснование сложившихся с ООО «Доминанта» трудовых отношений, по заказу ФИО8 АНО "Судебно-экспертный центр "Специалист" составлено заключение № от 05 июля 2025г. по исследованию цифровой информации. 

Из заключения АНО "Судебно-экспертный центр "Специалист" следует, что были исследованы сообщения ФИО8 в мессенджере WhatsApp с абонентами "ФИО6 ФИО7, номер телефона +№" и "ФИО2, номер телефона +№".

Из скриншота переписки с "ФИО6 ФИО7" следует, что: 

05 июля 2024г. ФИО6 ФИО7 поделилась с ФИО8 контактом "ФИО2", ФИО8 отправила файл с названием "штатное расписание 2024";

07 августа 2024г. ФИО6 ФИО7 отправила ФИО8 следующие сообщения: "Доброе утро. Возьмите на контроль выполнение плана и заполнение отчетов. Разбор невыполнения плана с каждым лично и ежедневно", "у Вас фокус почему-то не стоит на выручку - а это основная задача управленца";

04 сентября 2024г. ФИО6 ФИО7 отправила ФИО8 файлы с названиями: "лист записи Доминанта", "ДИ Администратор Приложение № Депремирование", "ПВТР Правила внутреннего трудо..."; 

06 сентября 2024г. ФИО6 ФИО7 отправила ФИО8 следующее сообщение: "...В первую очередь Зоя встала на должность управляющей компании и все дела я передала ей. В том числе зп. Как Вам известно у нас проводятся собрания 5 и 20 числа и в эти дни выдается зп и так каждый месяц". 

Из скриншота переписки с "ФИО2" следует, что: 

05 июля 2024г. ФИО2 прислала ФИО8 файл с названием "Личная карточка (Т-2) - ФИО3 (Сотрудник)";

06 сентября 2024г. по запросу ФИО8 прислала файл с названием "Учетная карточка Доминанта"; 

20 сентября 2024г. ФИО2 сообщила, что у ФИО8 заработная плата 15 и 30 числа. 

Из пояснений ФИО8 следует, что в августе 2024г. ответчиком ей выплачена заработная плата в размере 54 545,45 руб., в сентябре 2024г. - 121 428,57 руб., в октябре 2024г. - 65 269 руб., в ноябре 2024г. - 55 000 руб.

Несмотря на то, что юридическим адресом ООО «Доминанта» является: 

<

адрес> выпиской из реестра лицензий по состоянию на 05 июня 2025г. подтверждается выдача ООО «Доминанта» Министерством здравоохранения Московской области 03 марта 2020г. лицензии № с правом осуществления медицинской деятельности при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: медицинскому массажу, сестринскому делу в косметологии, при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по косметологии по юридическому адресу ООО «Доминанта» и по адресу: 

<

адрес>

Из Определения Верховного Суда РФ от 24.01.2014 N 18-КГ13-145 следует, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также отсутствие должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер выполняемой работы (оплата производится за труд).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие с истцом трудовых отношений в оспариваемый период в рамках настоящего спора.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца ФИО8 и представленные ей доказательства. 

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание показания свидетелей ФИО14 и ФИО17, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между ФИО8 и ООО "Доминанта". В ходе судебного разбирательства нашли подтверждения характерные признаки трудовых правоотношений между ФИО8 и ответчиком: личное выполнение обязанностей по должности "управляющий" с соблюдением установленного работодателем режима рабочего времени, наличие конкретного рабочего места (салон «PROСИЛУЭТ» по адресу: 

<

адрес>), получение оплаты за свой труд, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, касающиеся соблюдение режима труда и отдыха. ФИО8 доказан факт того, что она 04 июля 2024г. приступила к работе, выполняла ее по поручению генерального директора ООО «Доминанта»- ФИО3, под его контролем и управлением.

Довод генерального директора ООО «Доминанта» ФИО3 о том, что между ней и ФИО8 сложились гражданско-правовые отношения суд находит несостоятельными, поскольку ФИО3 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих указанные доводы, в том числе условия вознаграждения за оказанные ФИО8 ФИО3 консультационные услуги. 

Суд также находит необоснованным довод ООО «Доминанта» о том, что в связи с наличием у ФИО8 статуса плательщика на профессиональный доход (самозанятый) она не могла быть трудоустроена в ООО «Доминанта» в связи со следующим. 

Как следует из представленных в материалы дела скриншотов с официального сайта ФНС России, ФИО8 по состоянию на 04 июля 2024г. являлась плательщиком налога на профессиональный доход. 

В соответствии с ч.7 ст.2 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.6 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" для целей настоящего Федерального закона не признаются объектом налогообложения доходы в том числе получаемые в рамках трудовых отношений.

Таким образом, исходя из положений Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" применение специального налогового режима налога на профессиональный доход не исключает возможности совмещения деятельности в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход и деятельности по трудовому договору при условии соблюдения ограничений, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии со ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Как следует из пояснений ФИО8, 19 ноября 2024г. генеральный директор ООО «Доминанта» сообщила ей о прекращении трудовых отношений, ФИО8 не возражала.

Разрешая требования ФИО8 об обязании ООО «Доминанта» предоставить документы, связанные с работой, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя предоставляются работнику в порядке, установленном статьями 66.1 и 84.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 66.1 ТК РФ, работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении в день прекращения трудового договора. 

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. 

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). 

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. 

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. 

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя). 

При увольнении работник может запросить справку о доходах (п. 2 ст. 230 НК РФ).

19 января 2024г. ФИО8 направила в адрес ООО «Доминанта» заявление о выдаче копий документов, связанных с работой.

В ответ на заявление ФИО8, 27 февраля 2025г. ООО «Доминанта» отказало в предоставлении запрашиваемых документов, в связи с отсутствием между ООО «Доминанта» и ФИО8 в период с 01 января 2024г. трудовых отношений. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО8 об установлении факта трудовых отношений с ООО «Доминанта» в должности управляющий в период с 04 июля 2024г. по 19 ноября 2024г., которые прекращены по инициативе работодателя, учитывая, что ООО «Доминанта» по запросу ФИО8 не были представлены документы, связанные с работой, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО8 об обязании ООО «Доминанта» предоставить ей документы, связанные с работой: копию приказа о прекращении трудового договора, сведения о трудовой деятельности, справку о среднем заработке, справку о доходах и суммах налога физического лица, сведения о застрахованных лицах за последний месяц работы, сведения о страховом стаже застрахованных лиц, справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы и персонифицированные сведения о застрахованных лицах за последний месяц работы. 

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Понятие заработной платы сформулировано в ч. 1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Согласно ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. 

Работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абз. 5 и 6 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Из приведенных норм материального права следует, что каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда, а также компенсация за все неиспользованные отпуска при увольнении. 

На основании ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. 

Согласно ч. 4 ст. 124 ТК РФ не предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд запрещено. Работодатель обязан учесть неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска при составлении графика отпусков. При этом график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (ч. 2 ст. 123 ТК РФ). Работодатель должен предоставлять работнику отпуск без его заявления, так как отпуск предоставляется на основании графика отпусков, а не на основании заявления работника. 

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска. 

В соответствии со ст.139 ТК РФ, средний заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. 

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N922 «Об особенностях порядка начисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1 по 30 (31) число соответствующего месяца включительно. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев. 

Как следует из расчета ФИО8, в июле 2024г. она фактически отработала 8 дней, следовательно, ей должна была быть выплачена заработная плата в размере 54 545,45 руб., в августе 2024г. - 17 дней и ей должна была быть выплачена заработная плата в размере 121 428,57 руб., в сентябре 2024г. - 21 день и ей должна была быть выплачена заработная плата в размере 150 000 руб., в октябре 2024г. - 22 дня и ей должна была быть выплачена заработная плата в размере 150 000 руб., в ноябре 2024г. - 11 дней, зарплата за которые должна составлять 86 842,11 руб. 

Из пояснений ФИО8 следует, что в августе 2024г. ответчик выплатил ей заработную плату в размере 54 545,45 руб., в сентябре 2024г. в размере 121 428,57 руб., в октябре 2024г. в размере 104 025,98 руб.

Таким образом, за период работы ФИО8 с 04 июля 2024г. по 19 ноября 2024г. ей должна была быть выплачена заработная плата в сумме 562 816,13 руб., тогда как фактически выплачено лишь 280 000 руб., следовательно, задолженность ответчика перед ФИО8 по выплате заработной платы составляет 282 816,13 руб. 

Период 

Оплата в месяц (руб.) 

Кол-во рабочих дней в периоде 

Фактически отработано дней 

К начислению (руб.)гр.2/гр.3хгр. 4 

Выплачено(руб.) 

Задолженность (руб.)гр.5-гр.6 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

7 

июль 2024 

150 000 

22 

8 

54 545,45 

54 545,45 

авг.2024 

150 000 

21 

17 

121 428,57 

54 545,45 

121 428,58 

сент. 2024 

150 000 

21 

21 

150 000 

121 428,57 

150 000,01 

окт. 2024 

150 000 

22 

22 

150 000 

104 025,98 

195 974,03 

нояб. 2024 

150 000 

19 

11 

86 842, 11 

282 816,13 

562818,13 

280 000,00 

282 816,13 

ФИО8 также представлен расчет компенсации неиспользованного отпуска, который составляет 9,34 дня за период работы с 04 июля 2024г. по 19 ноября 2024г. в размере 47 035,31 руб.

Данные расчеты ФИО8 ответчиком не опровергнуты, судом проверены, являются арифметически верными, не противоречат нормам закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты ФИО8 задолженности по заработной плате, представленный расчет ответчиком не оспорен, контр. расчет не представлен, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО8 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 282 816 рублей 13 копеек и компенсация неиспользованного отпуска в размере 47 035 рублей 31 копейки.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из пояснений ФИО1 ей была определена заработная плата в размере 150 000 руб. в месяц, что оспаривалось ООО "Доминанта", ссылаясь на установленную ФИО1 заработную плату в размере 23 000 руб. 

ФИО1 представлен расчет, согласно которому в октябре 2024г. она отработала 13 дней, в ноябре 2024г. - 19 дней, в декабре 2024г. - 22 дня. ООО «Доминанта»выплатило ФИО1 заработную плату в ноябре 2024г. в размере 45 000 руб., в декабре 2024г. в размере 73 000 руб., в январе 2025г. в размере 45 000 руб., а всего в размере 163 000 руб. 

Исходя из выплаченной ООО «Доминанта»ФИО1 заработной платы, следует, что заработная плата ФИО1 была установлена более чем 23 000 руб.

В связи с возникшим спором по размеру заработной платы ФИО1, в ответ на судебный запрос Управлением Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и МО представлены сведения о средней заработной платы за октябрь 2023г., согласно средняя заработная плата врача-специалиста в Московской области составляла 121 306 руб.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Доминанта»в 2024г., суд приходит к выводу, что указанная заработная плата должна быть проиндексирована. 

В соответствии со ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с Приказом Роструда от 11.11.2022 N 253 "Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства" работодатель обязан производить индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 ТК РФ).

Согласно открытым сведениям Мосстат об индексе потребительских цен на товары и услуги в 2020-2025г. в сети Интернет, индекс потребительских цен по состоянию на декабрь 2024г. составил 109,66.

Таким образом, по состоянию на декабрь 2024г. средняя заработная плата в Московской области врача-специалиста составляла 133 024,16 руб.

В обоснование требуемой суммы задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск представлен расчет.

Период 

Оплата в месяц (руб.) 

Кол-во рабочих дней в периоде 

Фактически отработано дней 

К начислению (руб.)гр.2/гр.3хгр. 4 

Выплачено(руб.) 

Задолженность (руб.)гр.5-гр.6 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

7 

Окт. 2024 

133 024,16 

22 

13 

78 605,19 

78 605,19 

Нояб.2024 

133 024,16 

19 

19 

133 024,16 

45 000,00 

88 024,16 

Дек. 2024 

133 024,16 

22 

22 

133 024,16 

73 000,00 

60 024,16 

Янв. 2025 

133 024,16 

45 000,00 

344 653,51 

163 000,00 

181 653,51 

Среднедневной заработок составил 4 558,13 руб. за 7 дней = 31 906,91 руб. 

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, контр. расчет не представлен, судом проверен, является арифметически верным, не противоречат нормам закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет процентов ФИО8 за задержку выплат при увольнении за период с 21 ноября 2024г. по 07 августа 2025г. выглядит следующим образом: 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

329 851,44 

21.11.2024 

08.06.2025 

200 

21,00 % 

1/150 

329 851,44 ? 200 ? 1/150 ? 21% 

92 358,40 р. 

329 851,44 

09.06.2025 

27.07.2025 

49 

20,00 % 

1/150 

329 851,44 ? 49 ? 1/150 ? 20% 

21 550,29 р. 

329 851,44 

28.07.2025 

07.08.2025 

11 

18,00 % 

1/150 

329 851,44 ? 11 ? 1/150 ? 18% 

4 354,04 р. 

Итого: 

118 262,73р. 

Сумма основного долга: 329 851,44 р. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 118 262,73 р. 

Расчет процентов ФИО1 за задержку выплат при увольнении за период с 09 января 2025г. по 07 августа 2025г. выглядит следующим образом: 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

213 560,42 

09.01.2025 

08.06.2025 

151 

21,00 % 

1/150 

213 560,42 ? 151 ? 1/150 ? 21% 

45 146,67 р. 

213 560,42 

09.06.2025 

27.07.2025 

49 

20,00 % 

1/150 

213 560,42 ? 49 ? 1/150 ? 20% 

13 952,61 р. 

213 560,42 

28.07.2025 

07.08.2025 

11 

18,00 % 

1/150 

213 560,42 ? 11 ? 1/150 ? 18% 

2 819,00 р. 

Итого: 

61 918,28 р. 

Сумма основного долга: 213 560,42 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 61 918,28 руб. 

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не выплатил истцам, причитающиеся им при увольнении суммы, с ответчика в пользу ФИО8 подлежат взысканию проценты за задержку причитающихся выплат в размере 118 262,73 руб., а в пользу ФИО1 - 61 918,28 руб.

Довод ООО «Доминанта» о пропуске срока обращения ФИО8 основан на неверном толковании закона, поскольку в соответствии со ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. С настоящим иском в суд истцы обратились 19 февраля 2025г., следовательно, ФИО8 установленный законом срок на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями пропущен не был. 

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 28 января 2025г. между ЗАО "Консалтинговая группа Лидер" (исполнитель) и ФИО8, ФИО1 (заказчики) заключен договор №№, по условиям которого заказчики поручают, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчика юридические услуги по ведению дела в Железнодорожном городском суде Московской области о взыскании задолженности по заработной плате. 

Согласно п.1.2 договора, исполнитель обязуется изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в Железнодорожном городском суде Московской области и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела; в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Согласно п.3.2 договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком следующим образом: 17 500 руб. заказчик уплачивает исполнителю в течение трех банковских дней с даты подписания настоящего договора; 17 500 руб. заказчик уплачивает исполнителю в течение трех банковских дней с даты вынесения судом решения по существу спора. 

02 февраля 2025г. ФИО1 оплатила денежные средства в размере 8 750 руб., что подтверждается платежным поручением №.

02 февраля 2025г. ФИО8 оплатила денежные средства в размере 8 750 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем истцов услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд исходит из того, что указанные расходы по оплате представительских услуг отвечают принципам разумности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8 750 руб. в пользу каждого истца. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб. в пользу каждой, поскольку условиями договор предусмотрена вторая часть оплаты расходов в размере 17 500 руб. после вынесения судом решения, то есть в настоящее время указанные расходы истцами понесены не были. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ 

Иск ФИО8 к ООО «Доминанта» о признании правоотношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, выдаче документов, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично,

иск ФИО1 к ООО «Доминанта» о признании правоотношений трудовыми, внесении изменений в дату начала работы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Доминанта» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, и ФИО8, ИНН 

<

***>, в должности управляющий, в период с 04 июля 2024г. по 19 ноября 2024г., которые прекращены по инициативе работодателя. 

Обязать ООО «Доминанта» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, выдать ФИО8, ИНН 

<

***>, документы, связанные с работой: копию приказа о прекращении трудового договора, сведения о трудовой деятельности, справку о среднем заработке, справку о доходах и суммах налога физического лица, сведения о застрахованных лицах за последний месяц работы, сведения о страховом стаже застрахованных лиц. 

Взыскать с ООО «Доминанта», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО8, ИНН 

<

***>, задолженность по заработной плате в размере 282 816 рублей 13 копеек, компенсацию неиспользованного отпуска в размере 47 035 рублей 31 копейки, проценты за задержку причитающихся выплат в размере 118 262 рублей 73 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 750 рублей.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Доминанта», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, и ФИО1, ИНН 

<

***>, в должности врача-косметолога в период с 14 октября 2024г. по 11 декабря 2024г.

Обязать ООО «Доминанта», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, изменить дату начала работы ФИО1 ИНН 

<

***>, - 14 октября 2024г. 

Взыскать с ООО «Доминанта», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ИНН 

<

***>, задолженность по заработной плате в размере 181 653 рублей 51 копейки, компенсацию неиспользованного отпуска в размере 31 906 рублей 91 копейки, проценты за задержку причитающихся выплат в размере 61 918 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме 

изготовлено 18 августа 2025г.