дело № 5-237/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2017 года г.Омск

Судья Советского районного суда г.Омска Колядов Ф.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, .... года рождения, уроженца г.Омска, гражданина РФ, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: адрес 

обвиняющегося в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

.... года в 13.50 часов, ФИО6 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> не выполнил требования сотрудника полиции от 08.06.2017 года, а именно не привел в соответствие с требованиями технического регламента светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании ФИО7. вину не признал, указал что требование от .... года было выполнено на СТО «

<

данные изъяты>». В настоящее время на автомобиль наклеена новая пленка, доказательств того, что наклеена таже самая пленка отсутствуют. 

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО8., суд приходит к следующему.

В силу положений ст.17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст.2 ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, а также предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу положений ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.13 вышеназванного Федерального Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

- останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства;

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении №№ от .... года, согласно которого .... года около 13.50 часов, ФИО9 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не выполнил требования сотрудника полиции от 08.06.2017 года, а именно не привел в соответствие с требованиями технического регламента светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля 

<

данные изъяты>н 

<

данные изъяты>, (не устранил тонировку передних боковых стекол) 

- требованием от 08.06.2017 года о прекращении административного правонарушения, составленным инспектором ИДПС ПДПС, из которого следует, что 08.06.2017 года в отношении ФИО1 вынесено постановление № за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ. В срок до 13.06.2017 инспектор ДПС требует устранить тонировку передних боковых стекло автомобиля 

<

данные изъяты> гос. знак 

<

данные изъяты>

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит вину ФИО10 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.При этом суд не принимает доводов ФИО11 о том, что он не совершал указанного административного правонарушения, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено обратное и полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, таких как: протокол об административном правонарушении от 11.07.2017 года, копия постановления в отношении ФИО12. от .... года №№ по ст. 12.15 ч.3.1, копия постановления №№ за совершение ФИО13 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от 08.06.2017 года, требование от 08.06.2017 года, рапортом сотрудника ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску ФИО14 от 11.07.2017 года и сомнений у суда не вызывает.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности сотрудников полиции у судьи также не имеется.

Требование сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения от 08.06.2017 года, оформленное в письменном виде, является законным и обоснованным, факт несоответствия светопропускаемости стекол автомобиля, которым управлял ФИО16., подтверждается копией постановления №№ от 11.07.2017 года, протоколом 55 ОО №№ от 11.07.2017 года, рапортом сотрудника ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску ФИО15

Собранные сотрудником ГИБДД доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации действий ФИО17. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья критически относится к представленным ФИО18 копиям документов, согласно которым осуществлено снятие пленки с передних стекол автомобиля Мерседес гос. знак 

<

данные изъяты>, а впоследствии вновь произведена их тонировка.

Так, из представленных выше исследованных материалов дела следует, что в момент остановки автомобиля под управлением ФИО1 11.07.2017 года по адресу адрес управлял автомобилем с установленными боковыми стеклами светопропускаемость которых составляет 3%, что не соответствует требованиями технического регламента «о безопасности транспортных средств» Таможенного союза.

Кроме того, учитывая тот факт, что ранее ФИО19 привлекался к административной ответственности за управление автомобилем с тонированными стеклами, ему не могло не быть известно, что эксплуатация транспортных средств, имеющих покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, запрещена.

Иными словами, представленные ФИО20 документов о произведенной растонировки автомобиля в любом случае не свидетельствуют о надлежащем выполнении требования сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность ФИО21 по настоящему делу установлено не было.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства совершения правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, для достижения целей наказания суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь, ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО22, .... года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

Получатель: УФК МФ РФ по Омской области (УМВД Росси по городу Омску) – ИНН 

<

***>; КПП 550101001; р/с 

<

***> Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; БИК 045209001; ОКТМО 52701000; Код БК 1881169004004 6000140. УИН 18810455170590024801.

Одновременно правонарушителю разъясняется, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в суд до истечения 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Ф.А. Колядов

Копия верна

Судья Ф.А. Колядов

Секретарь В.С. Кондатьянц