УИД66RS0031-01-2020-000106-44

Дело № 2-151/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 апреля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2020 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось с исковым заявлением в Качканарский городской суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Цена иска составляет 539 653 руб. 30 коп.

В исковом заявлении указано, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 22.06.2015 путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита № № со сроком возврата по 22.06.2022. 

В соответствии с указанным договором ПАО КБ «УБРиР» открыл должнику счет и предоставил кредит в размере 600 193 руб. Таким образом, посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита, между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. 

Как указывает истец, должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 27.12.2019 за должником числится задолженность в размере 539 653,30 руб., в том числе:

- 425 980,61 руб. – сумма основного долга,

- 113 672,69 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 22.06.2015 по 27.12.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 24, 32, 131-132 ГПК РФ, ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, ПАО КБ «УБРиР» просит суд взыскать с ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности в размере 539 653,30 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 596,53 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доступ в суды Российской Федерации ограничен постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 821. Вместе с тем, ответчик ФИО1 согласно телефонограммы согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие. Ранее ответчик ФИО1 принимала участие в судебном заседании, исковые требования не признала, указав, что выплатила банку все полученные ею суммы, не согласна с платой за пакет банковских услуг «Универсальный». Но ей известно, что по соответствующему иску ей отказано во взыскании данной суммы.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО КБ «УБРиР», а также ответчика ФИО1, в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельства, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).

В судебном заседании установлено между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 22.06.2015 заключен кредитный договор № на сумму 600 193 руб. 85 коп. под 20 % годовых на срок 84 месяца (л.д.12-14). Размер ежемесячного платежа по графику должен составлять 13 328 руб., последний платеж 22.06.2022 в сумме 13 842 руб. 98 коп.

Выпиской по счету ответчика подтверждено, что средства по кредиту поступили на счет ответчика 22.06.2015 в сумме 600 193 руб. 85 коп.

Также подтверждено выпиской по счету, что в период по 22.08.2018 платежи по кредиту ответчик вносила, в том числе с досрочным частичным его гашением, после 22.08.2018 выплату по кредиту прекратила. 

Согласно представленному ответчиком графику погашения, остаток ссудной задолженности по кредитному договору № на дату 22.08.2018 составляет 425 980 руб. 61 коп. (л.д.53). В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обязательства, принятые на себя ФИО1 по оплате кредита и процентов за его пользование, не исполняются в соответствии с условиями договора, после 22.08.2018 денежные средства в счет погашения ссудной задолженности не поступали. При этом ФИО1 утверждает, что брала в банке 380 000 руб., включили страховую часть, получилось 600 000 руб., договор при подписании не читала, в дальнейшем его не оспаривала, считает, что выплатила банку все денежные средства, которые была должна. 

Учитывая наличие постоянной просроченной задолженности по кредиту, Банк был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

После поступления иска в суд ответчик платежи в погашение образовавшейся задолженности не вносила.

Более того, ответчик ФИО1 подтвердила, что после 22.08.2018 денежные средства в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору не вносила, что также подтверждено выпиской по счету, полученной ответчиком 11.03.2020 и представленной суду (л.д.40-52).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушаются сроки уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которые в соответствии с принятым на себя обязательством заемщик обязан оплачивать ежемесячно согласно графику погашения платежей. 

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком требований кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Следовательно, у истца имеются все основания для предъявления требования о досрочном погашении суммы кредита.

Доказательств оплаты предъявленной суммы ответчиком в судебное заседание не представлено.

Расчет задолженности истцом произведен на дату 27.12.2019 и составил:

- 425 980,61 руб. – сумма основного долга,

- 113 672,69 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 22.06.2015 по 27.12.2019 (л.д.17-18).

Доводы ответчика о том, что она брала сумму 380 000 руб., а выдали 600 000 руб., в которую включили сумму комиссии и страховку несостоятельны, поскольку ответчик собственноручно подписала кредитный договор, состоящий из заявления о предоставлении кредита, в котором она выразила согласие на оформление пакета банковских услуг «Универсальный», анкеты-заявления и заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, в указанных заявлениях написано сколько и как распределяются суммы. Кроме этого, ФИО1 обращалась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с требованием о взыскании с ПАО «УБРиР» комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», 27.07.2018 судом было отказано в удовлетворении исковых требований.

Поскольку, получение кредита предполагает обязанность вернуть в установленные кредитным договором сроки основную сумму долга (сумму, которая была получена от банка), а также уплатить проценты за пользование кредитом, с учетом выше установленных по делу обстоятельств и предоставленных доказательств, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, 

руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития»:

- 425 980 руб. 61 коп. – основную сумму долга по кредитному договору от 22.06.2015,

- 113 672 руб. 69 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 27.12.2019,

- 8 596 руб. 53 коп. – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины,

ИТОГО: 548 249 (пятьсот сорок восемь тысяч двести сорок девять) руб. 83 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова