Дело № 2-4167/18 

29 ноября 2018 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е., 

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца – ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета, указав, что в комнате, общей площадью 12,3 кв.м., кв. Х (далее-жилое помещение) на основании договора соц.найма от 02.02.2009г. зарегистрированы и проживают истцы, а также зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО3 Согласно справке о регистрации (ф.9) от 07.02.2018г. в настоящее время в жилом помещении зарегистрированы истцы и ответчик. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению т.е. для проживания, ответчик утратил. Личных вещей ответчика в квартире нет. Ответчик обеспечен другим жилым помещением и выбыл в другое место жительства Адрес его фактического проживания: Х2. Отсутствие ответчика в квартире не является временным. Ответчик прекратил проживание в жилом помещении по личной инициативе, поскольку проживает ХХХ. Применительно к данному делу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, считает требования основанными на законе, т.к. ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, утратил интерес к спорному жилому помещению, сохранив лишь регистрацию в нем, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчика был расторгнут. Считаю, свои требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Просила признать ответчика ФИО3, утратившей право пользования жилым помещением: комнатой общей площадью 12,3 кв.м, в коммунальной трёх комнатной квартире Х со снятием с регистрационного учета.

Истица в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в иске. Не отрицала, что лицевой счет по спорной комнате был разделен, она оплачивает коммунальные услуги по своему лицевому счету, а ответчик оплачивает коммунальные услуги по своему лицевому счету. 

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что из показаний свидетелей следует, что ответчица в квартире не проживает, выехала на постоянное место жительства в новую квартиру, предоставленную ХХ. Истица ждала, пока ответчица получит квартиру, и уедет из спорной комнаты, все это время проживала у родственников. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что лицевой счет по спорной комнате был разделен, она оплачивает коммунальные услуги по своему лицевому счету. С 2006 года она со свое семьей проживала в спорной комнате. В 2017 году ХХ предоставили жилое помещение, однако на нее жилье предоставлено не было. С декабря 2017 года, не проживая в комнате, она продолжала пользоваться комнатой, приезжала, заходила, отдыхала. В комнату приезжала два раза в неделю. В комнате осталась ее мебель – кресло и шкаф. До начала апреля 2018 года в комнате также находились пуфик и кресло.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 федерального закона № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» № 14 от 02.07.2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, истица ФИО1 с 05.11.1999 года зарегистрирована в жилом помещении - комнате 12,3 кв. в 3-х комнатной квартире по адресу: Х, была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 9).

В указанной комнате также зарегистрированы ФИО3, которая также была вселена в комнату в качестве члена семьи нанимателя, а также Л.

В спорной комнате до 12.01.2018 года также были зарегистрированы: З., и З., З., З..

Как следует из материалов дела, З., состоял на учете с 17.07.2009 года. С учетом даты постановки и имеющейся льготы З. с ХХ был включен в план обеспечения на 2016 года. Распоряжением администрации от 07.12.2017 года предоставлена отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 79,3 кв. м по адресу: Х2. ФИО3 на жилищном учете не состояла.(л.д. 72-88).

Допрошенная в судебном заседании свидетель П. пояснила, что истицу знает с 2018 года, она пришла к ней в коммунальную квартиру с просьбой помочь сделать ключ от входной двери. Истица прописана в спорном жилом помещении в соседней комнате. Ранее в спорной комнате проживали З-вы до декабря 2017 года. Семья З-вых получила квартиру и съехала. Семья З-вых состояла ХХХ. Семья З-вых занимала 2 комнаты. После отъезда семьи З-вых, в одну из комнат вселилась истица. Комнаты разные по площади большая и маленькая. Истица занимает маленькую комнату. После того, как семья З-вых выехала, она несколько раз там видела З. в январе 2018 года, он забирал частично свои вещи. 25.03.2018 года З. приводил людей, показывал маленькую комнату для сдачи в аренду. Ее муж вызвал полицию, т.к. комната является коммунальной. В то время в этой комнате уже проживала истица. ФИО3 она не видела ни разу после того, как они съехали. Истица стала проживать в спорной квартире с февраля 2018 года. ХХХ. Они не чинили препятствия ФИО3 в пользовании спорным жилым помещением. ХХХ. Все свои личные вещи семья З-вых вывезла почти за 2 дня и спешно. Вся семья выехала. Попыток вселения ответчица при ней не предпринимала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. пояснила, что истицу не знает, ответчицу знает 7 лет, работали вместе с ней в Х. Она не раз приходила в спорное жилое помещение с ответчицей на обеде с 14 до 15 часов попить кофе. Это было в январе, в марте, в мае 2018 г. В комнате стояла кроватка и шкаф, диванчик. В мае 2018 г., когда она забирала кроватки детские на хранение, она видела в коридоре на полу валялась занавеска, стоял разобранный шкаф и детская кроватка. В спорном жилом помещении она бывала 3-4 раза за полгода. Когда она была в спорном жилом помещении, создавалось впечатление, что ответчица бывала там. В мае 2018 г. она приезжала, чтобы забрать кроватки, в спорной квартире была ответчица. Она заходила в комнату. В квартире был еще сосед, который пришел с работы. В новой квартире она тоже была. В новую квартиру мебель из спорного жилья З-вы перевезли частично. В новой квартире З-вы постоянно проживают ХХ. Ответчица приезжает иногда в спорную квартиру кофе попить. Спорную квартиру ответчица открывала своими ключами. В апреле 2018 г. она просто приехала кофе попить к ответчице в свой обед. Кофе они пили с ответчицей в комнате. В мае 2018 г. в спорной комнате стоял диванчик- кресло. Больше она никакой мебели не видела. Отношения у них с ответчицей дружеские. В семье отношения у З-вых хорошие, не конфликтные.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф. ответчицу знает, они соседи. Потом они с ответчицей более плотно стали общаться по бытовым вопросам 3 года назад. Ответчица проживала в квартире №Х, а она в №Х3. Истицу не знает. Ответчица часто бывает в спорном жилом помещении, они созваниваются и встречаются. У нее маленькие дети, поэтому ответчица приходит к ней в квартиру. Ответчица приезжает к ней в гости и рассказывает про свои дела. После нового года она ответчицу не видела и к ней она не заходила. Ответчица приезжая с дачи, могла зайти к ней. Этим летом ответчица приходила к ней в гости. Весной 2018 г. она была в гостях у ответчицы. В коммунальной квартире 3 комнаты, но она была только в одной - по размеру 10-12 метров. Они сидели и общались с ответчицей. В комнате был: диван, телевизор, детские вещи, двухярусная кроватка, кресло, стол. Ответчица сделала чай. Весной, в апреле 2018 г. она была у ответчицы в последний раз. Обстановка в комнате не изменилась. Детей не было в комнате. Она знает, что семья З-вых получила квартиру. Ответчица проживает и в спорной комнате и в новой квартире. Где постоянно ответчица проживала в апреле 2018 г. точно сказать не может. ХХХ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. пояснила, что ответчицу знает, познакомились на детской площадке. Они просто знакомые. Истицу не знает. Ответчицу часто завозят ее родители в спорное жилое помещение, т.к. они проживают с ней в Х. Иногда ответчицу она довозит или забирает с пр. Х. Она подвозила ответчицу не один раз, а в квартире на пр. Х, была один раз в августе 2018 г. В спорной квартире истица забирала свои вещи, но в комнату попала с трудом, т.к. дверь входная была закрыта. Ответчица долго стучала, им открыл молодой человек по имени С. В спорной квартире она видела 2 комнаты и коридор. В спорной комнате стоял слева разобранный платяной шкаф, а справа – диван. Больше ничего. Со слов ответчицы, в спорной комнате проживает она сама. Она познакомилась с ответчицей на детской площадке на пр. Х. ХХХ. В Х у ответчицы своя квартира, где она проживает со своей семьей. На пр. Х ответчица тоже постоянно проживает, но одна. Изначально, ответчица ей рассказывала, что проживает в коммуналке, а потом ей дали квартиру. Она хотела взять у ответчицы платяной шкаф, поэтому приехала в спорное жилое помещение, чтобы посмотреть на него. Шкаф был разобран и лежал в углу комнаты слева, она его не забрала, т.к. целостность шкафа ей была непонятна.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. пояснила, что Истицу знает, ее соседка по коммунальной квартире. Ответчицу знает, она бывшая ее соседка по коммунальной квартире до декабря 2017 г. В декабре 2017 г. ответчица получила квартиру и переехала со всей своей семьей. Со слов ответчицы, получила она квартиру в Х. С декабря 2017 г. Ответчица не проживает в спорной квартире. До декабря 2017 г. ответчица проживала в спорном жилом помещении с 2008 г. Со слов его жены, ответчица в декабре 2017 г. вывезла все свои вещи из спорного жилого помещения. В кладовке ответчица оставила какой-то хлам и пластиковое детское кресло. С декабря 2017 г. по сегодняшний день, он ответчицу в спорной квартире не видел. Истица проживает в спорном жилом помещении, она купила новый кухонный гарнитур с полками и столом, диван, тумбу, кресло, шкаф. Он работает с 07 часов утра до 15 час. 30 мин. ежедневно, кроме субботы и воскресенья. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. пояснила, что ФИО3 она знает более 10 лет, ХХХ. С Н. она встречается в квартире на ул. Х. Она приезжает к Н., когда они ходят в театр. 

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд не находит оснований не доверять их показаниям. 

Определением Калининского районного суда СПб от 13.12.2010 года утверждено мировое соглашение, заключенное между З., ХХХ по делу по иску об определении доли в расходах на коммунальные платежи, разделе лицевых счетов, взыскании задолженности, в соответствии с условиями которого:

Все расходы по квартирной плате и коммунальным услугам, начисляемые жилищно-эксплуатационными органами в связи с пользованием комнатой площадью 12,3 кв.м в коммунальной квартире по адресу: Х, стороны несут в следующих пропорциях: истец З., ХХ в размере 3/5 частей всех расходов; ответчики ФИО1, Л. в размере 2/5 частей всех расходов. При этом на день подписания данного мирового соглашения денежный эквивалент 2/5 частей всех расходов равен 3649,09 руб. Стороны самостоятельно (независимо друг от друга) производят оплату согласно п.1. Стороны имеют право требовать один раз в полугодие предъявления другой стороной квитанций по данным платежам, для проверки своевременности и полноты. В случае возникновения задолженности, сторона-должник обязуется в разумный срок, но не позднее 3 месячного срока со дня возникновения задолженности, ее погасить в полном объеме, одновременно возместить весь реальный ущерб, причиненный другой стороне такой задолженностью.

Согласно материалам дела, объяснениям сторон, истец и ответчик несут бремя содержания спорного жилого помещения, и производят оплату по коммунальным услугам по разным лицевым счетам в отношении спорного жилого помещения. 

Таким образом, ответчик интереса к спорному жилому помещению не утратила, несет бремя содержания спорного жилого помещения, в одностороннем порядке договор социального найма не расторгла, от права пользования спорным жилым помещением не отказывалась, периодически приезжает в квартиру, в помещении остались ее вещи, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей. 

При этом показания свидетелей П., П. о том, что ответчицу с декабря 2017 года они не видели, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. указанные свидетели сами пояснили, что они трудоустроены, и не имеют реальной возможности каждый день находиться дома в жилом помещении. 

Доводы истца о том, что ответчик выехала с декабря 2017 года из спорной комнаты со своей семьей в квартиру по адресу: Х2, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку жилое помещение в пос. Х было предоставлено на состав семьи 4 человека: ХХХ, без учета ФИО3 

Кроме того, суд принимает во внимание, что совместное проживание истца, Х, и ответчика в комнате 12,3 кв.м, ввиду небольшого размера комнаты, а также в связи с тем, что стороны не являются членами одной семьи, по морально-этическим соображениям, является невозможным, в связи с чем выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер. 

Из материалов дела, объяснений сторон и показаний свидетелей следует, что до выезда семьи З-вых истица с Х в спорной комнате длительное время не проживала, однако, интереса к спорному помещению не утратила, утратившей право пользования жилым помещением признана не была. 

Таким образом, ответчица, вселенная в спорное жилое помещение на законных основаниях, после предоставления квартиры ХХ, не утратила права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем заявленные требования истца суд находит подлежащими отклонению. 

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: