П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора [ Адрес ] Ульяновой М.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Бубновой О.А., при секретаре судебного заседания Черняховской С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданки [ ... ], имеющей [ ... ] образование, не замужней, зарегистрированной по адресу: [ Адрес ], проживающей по адресу: [ Адрес ] не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1, осознавая противоправность своих действий, связанных с распространением [ ... ], систематически предоставляла помещения своей квартиры лицам, потребляющим наркотические средства, производила в данной квартире уборку, предоставляла предметы, сопутствующие потреблению наркотических средств: ложку и воду для разведения сухого наркотика и приготовления раствора, стол для приготовления к потреблению раствора наркотического средства, диван для отдыха после инъекции.

Так, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15.20 часов ФИО1 с целью обеспечения потребления наркотических средств разрешила войти в свою [ Адрес ] Свидетель №2 и Свидетель №1, пришедшим с целью потребления наркотических средств. ФИО1 предоставила помещение данной квартиры, стол и диван для удобства введения наркотического средства Свидетель №2 и Свидетель №1, а также предоставила им предметы, сопутствующие потреблению наркотических средств: ложку и воду. Свидетель №1 приготовила в данной квартире к употреблению наркотическое средство, которое Свидетель №2 и Свидетель №1 употребили внутривенно, после чего Свидетель №2 и Свидетель №1 ушли. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15.50 часов Свидетель №2 в состоянии наркотического опьянения был задержан у [ Адрес ].

Продолжая свои преступные действия, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11.07 часов ФИО1 с целью обеспечения потребления наркотических средств разрешила войти в свою [ Адрес ] Свидетель №3 и Свидетель №1, пришедшим с целью потребления наркотических средств. ФИО1 предоставила помещение данной квартиры, стол и диван для удобства введения наркотического средства Свидетель №3 и Свидетель №1, а также предоставила им предметы, сопутствующие потреблению наркотических средств: ложку и воду. Свидетель №3 приготовил в данной квартире к употреблению наркотическое средство, которое Свидетель №3 и Свидетель №1 употребили внутривенно, после чего Свидетель №3 и Свидетель №1 ушли. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11.34 часов Свидетель №3 в состоянии наркотического опьянения был задержан у [ Адрес ].

Продолжая свои преступные действия, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11.15 часов ФИО1 с целью обеспечения потребления наркотических средств разрешила войти в свою [ Адрес ] Свидетель №4 и Свидетель №1, пришедшим с целью потребления наркотических средств. ФИО1 предоставила помещение данной квартиры, стол и диван для удобства введения наркотического средства Свидетель №4 и Свидетель №1, а также предоставила им предметы, сопутствующие потреблению наркотических средств: ложку и воду. Свидетель №4 приготовил в данной квартире к употреблению наркотическое средство, которое Свидетель №4 и Свидетель №1 употребили внутривенно, после чего Свидетель №4 и Свидетель №1 ушли. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11.35 часов Свидетель №4 в состоянии наркотического опьянения был задержан у [ Адрес ].

Продолжая свои преступные действия, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13.00 часов ФИО1 с целью обеспечения потребления наркотических средств разрешила войти в свою [ Адрес ] Свидетель №4, пришедшему с целью потребления наркотических средств. ФИО1 предоставила помещение данной квартиры, стол и диван для удобства введения наркотического средства Свидетель №4, а также предоставила ему предметы, сопутствующие потреблению наркотических средств: ложку и воду. Свидетель №4 приготовил в данной квартире к употреблению наркотическое средство, которое Свидетель №4 и ФИО1 употребили внутривенно. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14.00 часов Свидетель №4 и ФИО1 в состоянии наркотического опьянения были задержаны в [ Адрес ]. 7 по [ Адрес ] г. H.Новгорода.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1 с участием защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимой в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. ФИО1 пояснила, что с предъявленным обвинением она полностью согласна, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и она заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ей понятен.

Защитник Бубнова О.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель Ульянова М.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласилась подсудимая, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима, на учете у психиатра и нарколога она не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от стимуляторов, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости, [ ... ]. В период совершения инкриминируемых ей деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с наличием у ФИО1 [ ... ] она нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется.

Учитывая факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, а также совокупности данных о личности подсудимой суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимой. 

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимой, наличие целого ряда смягчающих её наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции её от общества, и назначает ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, с установлением продолжительного испытательного срока и возложением на неё ряда обязанностей, соблюдением которых подсудимая должна будет доказать свое исправление.

В отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать употребления спиртных напитков в местах общественного питания (кафе, барах, ресторанах, ночных клубах); не допускать употребления наркотических средств и психотропных веществ иначе как по назначению врача; пройти курс лечения от [ ... ].

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при материалах дела; шприц с иглой в пенале, фрагмент полимерного материала, семь пустых прозрачных полимерных пакетиков, трубку для курения, два фрагмента трубки для курения, контейнер – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Терехов