Дело № 2а-1-6609/2025

УИД 64RS0042-01-2025-010167-60

Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Новожилова С.С.,

при секретаре Коваль Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным распоряжение, обязании повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО1 обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным иском, в котором просит признать уведомление председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате заявления о согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

возложить на комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области обязанность повторно рассмотреть заявление.

В обоснование требований указывает, что ФИО1 является членом СНТ «Млечный путь» на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и ей выделен земельный участок № площадью 600 км. м.

Административный истец обратилась в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского района с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка.

Уведомлением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № заявление возвращено по тем основаниям, что указанный земельный участок представлен на праве собственности физическим лица.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратилась с настоящим иском в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ порядке. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы настоящего дела и, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Млечный путь» на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и ей выделен земельный участок № площадью 600 км. м.

Административный истец через своего представителя обратилась в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского района с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка.

Уведомлением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № заявление возвращено по тем основаниям, что указанный земельный участок представлен на праве собственности физическим лица.

С данным выводом должностного лица Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области согласиться нельзя, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд не может согласиться с утверждением административного ответчика о том, что земельный участок представлен на праве собственности другим физическим лицам, поскольку постановлением администрации города Энгельса Саратовской области от 01.12.1994 г. № 796 не конкретизированы местоположения и координаты земельного участка, земельный участок зарегистрированным в органах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области за каким либо физическим лицом, не значится.

Кроме того, как установлено при рассмотрении настоящего дела спорный земельный участок фактически не используется, хозяйственных построек не имеет, заброшен, зарос древесной и кустарниковой порослью.

Таким образом, суд считает административные исковые требования о признании незаконным и отмене уведомления председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате заявления о согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку суд не подменяет собой органы государственной власти и местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, а потому приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть по существу заявление ФИО1

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования уведомление председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате заявления о согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> – удовлетворить.

Признать уведомление председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате заявления о согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - незаконным.

Возложить на комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области обязанность повторно рассмотреть заявление о согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 12 января 2026 года.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.С. Новожилов