Дело № 12-303/2023

69RS0040-02-2023-001236-77

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 17 октября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев жалобу представителя АО СФ «ССМУ-5», по доверенности, ФИО1 на постановление государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП Центрального МУГАДН) от 16.02.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении АО СФ «ССМУ-5»,

установил:

Постановлением государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП Центрального МУГАДН) от 16.02.2023 года АО СФ «ССМУ-5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде 5000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель АО СФ «ССМУ-5» 01.03.2023 года подал жалобу на указанное постановление. 

В обоснование жалобы указано, что в системе «Платон» правонарушения фиксируются работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. АО СФ «ССМУ-5» является собственником транспортного средства марки: Автобетоносмеситель 7870, государственный регистрационный знак №, С№. За указанным транспортным средством закреплено исправное, работающее бортовое устройство № (паспорт БК-СВП/ВРБЕ.464110.002ПС). 03.02.2023 года указанное транспортное средство обслуживало строительные участки согласно путевому листу грузового автомобиля №. На лицевом счета бортового устройства на 03.02.2023 года на указанное в постановлении время 10:14:55 находилась сумма в размере 3128 рублей 82 копейки, о чем свидетельствует сведения с официального сайта системы «Платон». 03.02.2023 года в 11:42 часа АО СФ «ССМУ-5» пополнило счет на сумму 20 000 рублей. Согласно выписке из личного кабинета Системы «Платон» бортовое устройство взимания платы на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № находится в исправном состоянии. Просит признать незаконным и отменить постановление инспектора ФИО2 (ЦАФАП Центрального МУГАДН) от 16.02.2023 года.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, пересматривающий решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Установлено, что постановлением государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП Центрального МУГАДН) от 16.02.2023 года АО СФ «ССМУ-5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а именно допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Назначено наказание в виде 5000 рублей. 

Правонарушение зафиксировано техническим средством Комплекса фото видео фиксации СМК № ЭМК21-027, свидетельство о поверке № С-СП/18-12-2021/119954453, поверка действительна до 17.12.2023 года. 

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно подп. «а» п. 12 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (ред. от 09.04.2021) "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (вместе с "Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн") движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно п.1, п.2, п.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП Центрального МУГАДН) от 16.02.2023 года АО СФ «ССМУ-5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а именно допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Назначено наказание в виде 5000 рублей. 

Правонарушение зафиксировано техническим средством Комплекса фото видео фиксации СМК № ЭМК21-027, свидетельство о поверке № С-СП/18-12-2021/119954453, поверка действительна до 17.12.2023 года. 

Однако, согласно информации из личного кабинета Системы «Платон» бортовое устройство взимания платы на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком 

<

***> находится в исправном состоянии. Дата окончания срока службы 11.03.2024 года. 

Кроме того, согласно выписки о балансе РЗ, на лицевом счете бортового устройства 03.02.2023 года на указанное в постановлении время 10:14:55 находилась сумма в размере 3128 рублей 82 копейки. 

Таким образом, представленными материалами дела достоверно доказано, что бортовое устройство № (паспорт БК-СВП/ВРБЕ.464110.002ПС), установленное на Автобетоносмеситель 7870, государственный регистрационный знак №, С№. исправное, работающее. Также подтверждено наличие денежных средств на балансе РЗ № в размере 3128 рублей 82 копейки. 

Оценив все представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их взаимную связь, учитывая принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, суд приходит к убеждению, что в действиях АО СФ «ССМУ-5» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7. ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП Центрального МУГАДН) от 16.02.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении АО СФ «ССМУ-5» подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу представителя АО СФ «ССМУ-5» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП Центрального МУГАДН) от 16.02.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении АО СФ «ССМУ-5» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка