Дело № 12-11/2020 г.

24MS0125-01-2020-000130-91

РЕШЕНИЕ

с. Тасеево 16 июля 2020 года

Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 13 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и подвергнутого административному наказанию ввиде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 13 мая 2020 года ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 29 января 2020 года в 15 часов 56 минут на 

<

адрес> ФИО1 допустил транспортировку круглого леса из лесосеки, расположенной в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, выдав водителю автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный номер № ФИО6 ненадлежащим образом оформленный сопроводительный документ на транспортировку леса, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 571, а именно в графе 9 не указал пункт отправления, в графе 11 не указал объем, количество.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 обратился в Тасеевский районный суд Красноярского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 13 мая 2020 года, указав, что вынесенное постановление является неправомерным, исходя из следующего: в силу ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушенияхявляются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Он свою вину признал в полном объеме, раскаялся, фактически ущерб причинен не был. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 13 мая 2020 года по делу № 5-82/125/2020, и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, согласно поступившей телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает. 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - участковый уполномоченный полиции ОП МО МВД России «Дзержинский» ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте жалобы, не явился, согласно поступившего заявления просит рассмотреть дело по жалобе ФИО1 в его отсутствие, доводы жалобы считает необоснованными, просит оставить постановление мирового судьи от 13 мая 2020 года без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

С учетом указанных обстоятельств, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам: 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 13 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, – как транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В силу положений ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 571 утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила его заполнения.

В сопроводительном документе заполняется с соблюдением следующих требований: в пункте 1 указывается номер сопроводительного документа; в пункте 2 указывается дата оформления сопроводительного документа; в пункте 3 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика;в пункте 4 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузоотправителями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в пункте 5 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в пункте 6 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузополучателями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в пункте 7 указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если совершались сделки с указанной древесиной (заполняется начиная с 1 июля 2015 г.); в пункте 8 указывается номер государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (заполняется при транспортировке древесины автомобильным транспортом); в пункте 9 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины. При осуществлении отправки древесины с лесосеки или с лесного склада указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии). При транспортировке древесины железнодорожным транспортом указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отгрузки древесины; в пункте 10 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта назначения транспортировки древесины. При транспортировке древесины на лесной склад указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесного склада (при наличии); в пункте 11 указываются видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам. При транспортировке маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) указывается их количество (штук) по сортиментам; в пункте 12 указываются фамилия, имя, отчество, должность, подпись собственника древесины или уполномоченного собственником лица, оформившего сопроводительный документ.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых и допустимых доказательств, достаточных для принятия по делу объективного решения, и анализ которых приведен в постановлении, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от 30 января 2020 года, составленным участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «Дзержинский» ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 обвинялся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ (л.д. 1); 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

Д.>» ФИО4, из которого следует, что 29 января 2020 года в 15 часов 56 минут, работая по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в составе экипажа ст. ИДПС ФИО5 на патрульном автомобиле Волга А 3334, на 

<

адрес>, был остановлен грузовой автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО6, который перевозил круглый лес. При проверке документов было установлено, что в сопроводительном документе от 29 января 2020 года №, который предоставил водитель ФИО6, в п. 9 не указаны данные «пункт отправления», в п. 11 не указан объем (куб.м) и количество (штук) древесины. Данное транспортное средство КАМАЗ государственный регистрационный номер № и водитель ФИО6 были доставлены в ОП МО МВД России «

<

Д.> (л.д. 2)

- сопроводительным документом на транспортировку древесины от 29 января 2020 года №, согласно которому п. 9 «пункт отправления» не заполнен; п. 11 «Объем (куб.м) и количество (штук)» не заполнен (л.д. 3);

- объяснением ФИО1, данным им 30 января 2020 года, из которого следует, что 15 декабря 2019 года он заключил договор № купли-продажи лесных насаждений, находящихся в аренде 

<

К.>, согласно которого он заготавливал древесину в 

<

адрес>. 29 января 2020 года он находился в лесосеке и отгружал древесину на автомобиль КАМАЗ, принадлежащий ФИО6, которого он попросил вывезти деловую древесину. Он выдал ФИО6 сопроводительный документ, в котором не проставил общий объем и количество древесины, а также не указал пункт отправления, однако он планировал указать недостающие данные, однако на погрузку приехал еще один автомобиль, а автомобиль ФИО6 мешал проезду, поэтому ФИО6 уехал, считая, что сопроводительный документ оформлен надлежащим образом (л.д. 10);

- объяснением водителя ФИО6, данным им 29 января 2020 года, из которого следует, что 29 января 2020 года ФИО1 попросил вывезти древесину с лесосеки, расположенной в 

<

адрес>, на что он согласился. Прибыв на лесосеку, ФИО1 загрузил его автомобиль КАМАЗ и передал ему сопроводительный документ на древесину, который он убрал в папку с документами, не прочитав его. 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить сопроводительный документ, что он и сделал. Сотрудники пояснили, что документ заполнен не полностью, и попросили его проследовать в ОП МО МВД России «

<

Д.>» (л.д. 4);

- копией свидетельства о регистрации ТС № от 19 июля 2018 года, из которого следует, что автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный номер № принадлежит ФИО6 (л.д. 5);

- копией страхового полиса № по сроку действия с 13 декабря 2019 года по 12 декабря 2020 года, из которого следует, что лицом, допущенным к управлению автомобилем КАМАЗ государственный регистрационный номер №, является, в том числе ФИО6 (л.д. 6-8);

- актом изъятия от 29 января 2020 года, из которого следует, что участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «

<

Д.>» ФИО3 у ФИО6 изъята: деловая древесина, сортимент объемом 18,542 м3 в количестве 47 штук, из них 29 штук – сосна, 18 штук – береза (л.д. 9);

- распиской ФИО6 от 29 января 2020 года, из которой следует, что ФИО6 получил от сотрудника полиции деловую древесину, сортимент шесть метров, в количестве 47 штук, из них 29 штук – сосна, 18 штук – береза (л.д. 16);

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, из которого следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30 октября 2009 года за ОГРНИП № (л.д. 12);

- договором купли-продажи лесных насаждений, находящихся в аренде у 

<

К.>, от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложением к нему, из которого следует, что 

<

К.> (продавец) с одной стороны продает, а ИП ФИО1 (покупатель) с другой стороны покупает лесные насаждения, занимающие площадь 2,0 га, расположенные на 

<

адрес> (л.д. 13-15);

- копией паспорта ФИО1 (л.д. 11);

- справкой СООП в отношении ФИО1 (л.д. 17).

Учитывая вышеизложенное, судья находит, что мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, поскольку виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Рассматривая доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что мировым судьей не приняты во внимание те обстоятельства, что производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению в связи с малозначительностью, судья приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом по смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодексаили закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита охраны окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Правонарушение, совершенное ФИО1, посягает на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Учитывая, что целью введения в КоАП РФ состава вышеуказанного административного правонарушения является борьба с незаконной заготовкой древесины и реализацией незаконно заготовленной древесины, оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ судьей не установлено, поскольку в результате действий ФИО1 возникает угроза причинения вреда окружающей среде.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств подтверждает правильность установления мировым судьей имеющих значение для дела обстоятельств и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и отсутствие оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. 

Действия ФИО1 по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья находит, что при назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлеченного к административной ответственности, и назначен вид и размер наказания, предусмотренные санкцией ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Мировым судьей дан анализ обоснованности вынесения решения и наказание за совершенное правонарушение соответствует совершенному правонарушению. 

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены.

Нарушений прав ФИО1 и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств судья считает, что оснований для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 13 мая 2020 года, постановленное в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение окончательное и обжалованию не подлежит. 

СУДЬЯ: И.Р. Гурочкина