РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 04 марта 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шведова П.Н.,

при секретаре Зобкове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-635/21 по исковому заявлению ООО «Мелькомбинат» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2020 года около 09 час. 15 мин. на 106 км. Автодороги М-10 «Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Лада Ларгус», г.н. /номер/, под управлением ФИО1 и автомашины «Volvo FM-Truck 4х2», г.н. /номер/, под управлением ФИО2, принадлежащей ООО «Мелькомбинат».

ООО «Мелькомбинат» обратилось в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Volvo FM-Truck 4х2», г.н. /номер/, получил механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии отчетом ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта «Volvo FM-Truck 4х2», г.н. /номер/ составляет 245 568 руб. 12 коп.

Таким образом с ответчика подлежит возмещению материальный ущерб в размере 245 568 руб. 12 коп.

Также ООО «Мелькомбинат» понесло расходы по проведению оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 755 руб. 68 коп. 

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 245 568 руб. 12 коп., расходы по проведению оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 755 руб. 68 коп. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой, вступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 августа 2020 года около 09 час. 15 мин. на 106 км. Автодороги М-10 «Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Лада Ларгус», г.н. /номер/, под управлением ФИО1 и автомашины «Volvo FM-Truck 4х2», г.н. /номер/, под управлением ФИО2, принадлежащей ООО «Мелькомбинат».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Volvo FM-Truck 4х2», г.н. С 046 ОС 69, получил механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии отчетом ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта «Volvo FM-Truck 4х2», г.н. /номер/ составляет 245 568 руб. 12 коп.

Судом принимается указанный выше отчет об оценки, который не оспаривался сторонами, и не опровергнут иными допустимыми и достаточными доказательствами.

Таким образом с ответчика подлежит возмещению материальный ущерб в размере 245 568 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца издержки связанные с проведением оценки ущерба в размере 10 000 руб., затраты на которые документально подтверждены истцом.

Также в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 755 руб. 68 коп. оплаченные истцом при подаче иска в суд. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мелькомбинат» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мелькомбинат» материальный ущерб за повреждение транспортного средства в размере 245 568 руб. 12 коп., расходы по проведению оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 755 руб. 68 коп., а всего взыскать 261 323 (двести шестьдесят одна тысяча триста двадцать три) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2021 года.

Судья Клинского городского суда: П.Н. Шведов