Дело №а-3218/2023

24RS0048-01-2023-000626-48 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего - судьи Шахматовой Г.А., 

при секретаре м.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ц. к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> у., начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> с., судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> в., судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> а., судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ф., ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании действий (бездействия), постановление незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ц. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными:

- постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о распределении денежных средств должника, постановление об окончании исполнительного производства; 

- действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> у., выразившиеся: в не направлении должнику копии постановлений: о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о распределении денежных средств должника, постановление об окончании исполнительного производства; в осуществлении исполнительских действий в период добровольного исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, приведших к снятию денежных средств с лицевых счетов должника в размере 41 706 рублей; в незаконном снятии денежных средств в размере 41 706 рублей с банковской карточки должника до истечении 5-ти суточного срока добровольного исполнения должником исполнительного производства; в незаконном удержании денежных средств в размере 41 706 рублей на депозитном счете отдела судебных приставов № по 

<

адрес>; в не возврате (несвоевременном возврате) должнику незаконно списанных денежных средств в размере 41706 рублей на депозитном счете отдела судебных приставов № по 

<

адрес>; в непринятии мер по возврату денежных средств должнику в размере 41706 рублей; в отсутствии надлежащего должностного контроля за возвратом (несвоевременным возвратом) денежных средств в размере 41706 рублей;

- действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> с., выразившееся: в не принятии мер по возврату (своевременному возврату) должнику денежных средств в размере 41706 рублей; в не вынесении постановления о возврате взысканных денежных средств судебными приставами в размере 41706 рублей.

Также просит обязать руководителя отдела судебных приставов ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> с. устранить нарушения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенные при производстве исполнительного производства в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> у., связанные с незаконным снятием денежных средств с банковской карты ц. и не ознакомлением с выносимыми постановлениями ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, а именно: перечислить почтовым переводом на имя истца денежные средства в размере 41706 рублей, которые были сняты с ее банковской карты, обязать направить в адрес должника копии постановлений: о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о распределении денежных средств должника, постановление об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ц. о взыскании в пользу взыскателя задолженности в размере 41706 рублей, данное постановление административный истец не получала. Аналогично в адрес административного истца не направлялись копии постановлений: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о распределении денежных средств должника, постановление об окончании исполнительного производства. Считает, что все вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановления являются незаконными и подлежащими отмене. Также истец полагает, что судебным приставом незаконно с банковской карты должника была снята сумма в размере 41706 рублей. Указанные действия нарушают права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание административный истец, административные ответчика, заинтересованное лицо не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Возбуждение исполнительного производство регламентировано ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу, которой исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа. 

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 12 указанного Закона к исполнительным документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ст. 62 и п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ВС 104621002 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в 

<

адрес> о взыскании с ц. в пользу е. суммы в размере 43759,21 рубля.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено ц. посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ею ДД.ММ.ГГГГ.

Данное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство №-СД. В последующем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СВ. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника взыскан исполнительский сбор в размере 3063,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП с должника ц. взыскано 1850,44 рубля, остаток долга составляет 43 644,71 рубль.

Иные постановления, вынесенные судебным приставов-исполнителем в рамках исполнительного производства, были направлены посредством ЕПГУ, сведений об их прочтении стороной административного ответчика не представлено. 

Суд, считает, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства, приняты судебным приставом-исполнителем при наличии к тому правовых оснований, в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением установленного законом порядка, доказательств их незаконности истцом не предъявлено. 

Кроме того постановление о распределении денежных средств, постановление б окончании исполнительного производства, которые оспаривает административный истец, судебным приставом-исполнителем не выносились, доказательств обратного административным истцом не представлено.

При этом взыскатель не лишен возможности согласно положениям части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Кроме того, судом не установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП с ц. взыскана сумма заявленная истцом в размере 41706 рублей, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании. 

Доказательств обратного стороной истца суду также не представлено. 

При указанных обстоятельствах судом установлено, что возбуждение исполнительного производства требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве соответствует; осуществление исполнительских действий до истечения 5-ти суточного срока добровольного исполнения должником требований исполнительного документа не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела; действий, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа должник не предпринимала, следовательно, судебным приставом-исполнителем обосновано, принято постановление о взыскании исполнительского сбора; обращение взыскания на денежные средства должника произведено в целях исполнения требований исполнительного документа, поэтому оснований для возврата снятых денежные средства со счета должника не имеется.

Тем самым, ц. не представила доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемыми действиями (бездействием) своих прав и законных интересов, не обосновала, какие неблагоприятные последствия наступили для нее, в связи с чем, оснований для применения судом восстановительной меры, не усматривается. 

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ц. в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ц. к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> у., начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> с., судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> в., судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> а., судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ф., ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании действий (бездействия), постановление незаконными, возложении обязанности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судьи Г.А. Шахматова 

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023 года.