№ 12-229/2025

УИД 44RS0014-01-2025-000889-02

Постановление

 по делу об административном правонарушении 

от 11.08.2025 №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Судиславль Костромская область 24 ноября 2025 года 

Судья Островского районного суда Костромской области Астахов Ю.М., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Автотехника» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 от 11.08.2025 № юридическое лицо - ООО «Автотехника», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, юридическое лицо - ООО «Автотехника» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеописанное постановление по делу об административном правонарушении, поскольку на момент фиксации правонарушения с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, автомобиль находился в пользовании ООО «Экспресс-транс» в рамках заключенного 27.11.2023 автором жалобы с данным юридическим лицом договора на аренду транспортного средства для выполнения автомобильных перевозок. 

С учетом изложенного податель жалобы просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от 11.08.2025 отменить.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - ООО «Автотехника» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия сторон, оснований для признания их присутствия при рассмотрении дела обязательным не имеется, отсутствие вышеуказанных лиц не препятствует всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела и его разрешению в соответствии с законом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приложенные к ней материалы и материалы, истребованные судом при подготовке дела к рассмотрению, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность) регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 257-ФЗ).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 31.1 ФЗ № 257-ФЗ установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 ФЗ № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Данные Правила устанавливают в числе прочего порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее соответственно - транспортные средства, плата), включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (в редакции, действовавшей на дату фиксации административного правонарушения), движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в своем нормативном единстве закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Названный особый порядок, в частности, предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило об отсутствии у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.1 статьи 4.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1).

Указанные нормативные положения аналогичным образом разъяснены и в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при этом отмечено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Как следует из вынесенного 11.08.2025 старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, в 11:37:48 часов 19.07.2025 на участке 49 км 215 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-243 «Кострома-Пермь» в Судиславском районе Костромской области работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи (комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», № 1701117, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/16-12-2024/395891044, действительно до 15.12.2026), зафиксировано движение транспортного средства марки «MERSEDES-BENZ ACTROS», г.р.з. № (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «Автотехника», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Из исследованных судом материалов дела видно, что ООО «Автотехника» является собственником транспортного средства «MERSEDES-BENZ ACTROS», г.р.з. №.

27.11.2023 между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-Транс» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-Транс» во временное владение и пользование в целях осуществления грузовых перевозок сроком до 31.12.2025 транспортное средство: «MERSEDES-BENZ ACTROS», г.р.з. №.

По акту приема-передачи от 27.11.2023 вышеуказанное транспортное средство передано в фактическое владение и пользование ООО «Экспресс-Транс».

ООО «Экспресс-транс» по запросу суда представлены сведения о нахождении на момент фиксации правонарушения вышеприведенного транспортного средства во временном владении ООО «Экспресс-транс», перевозке грузов под управлением водителя ООО «Экспресс-транс», в подтверждение чего представлена копия путевого листа №, согласно которому водителем транспортного средства ФИО3 осуществлен выезд из гаража 09.06.2025, а возвращение – 02.08.2025, копия полиса ОСАГО от 25.11.2024 ХХХ №, согласно которому страхователем ООО «Экспресс-транс» в ПАО «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность по транспортному средству «MERSEDES-BENZ ACTROS», г.р.з. №, собственником которого является ООО «Автотехника». Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, судом установлено, что на дату совершения административного правонарушения вышеуказанный автомобиль находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс», осуществлял под управлением водителя данной организации перевозку грузов по заданию ООО «Экспресс-транс». Бортовое устройство на вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и выдано ООО «Экспресс-Транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа на право владения транспортным средством, что подтверждается актом приема-передачи бортового устройства от 27.11.2023. 

Из предоставленной по запросу суда информации ООО «РТИТС» следует, что на дату фиксации правонарушения 11:37:48 часов 19.07.2025 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства ООО «Экспресс-транс», за которым с 27.11.2023 закреплено бортовое устройство (далее - БУ) № со сроком службы до 27.11.2026.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство «MERSEDES-BENZ ACTROS», г.р.з. Р 596 ВЕ 32 находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс».

Оснований не доверять исследованным судом, полученным в соответствии с законодательством об административных правонарушениях доказательствам не имеется, они являются логичными, последовательными, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для вывода об отсутствии в действиях ООО «Автотехника» состава вмененного данному юридическому лицу обжалуемым постановлением административного правонарушения. 

Каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела не содержится и органом (должностным лицом), возбудившим дело об административном правонарушении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 11.08.2025, вынесенное в отношении ООО «Автотехника» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Автотехника»» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 11.08.2025 по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 11.08.2025 о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья Ю.М. Астахов