84RS0001-01-2020-000505-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кулага С.В., при секретаре Усольцевой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью « АйДи Коллект » (ООО « АйДи Коллект ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 13.06.2018. В обосновании иска указало, что между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Платиза.ру» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского займа. В соответствии с условиями договора кредитная организация предоставляет заемщику потребительский заем, а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательства кредитора исполнены в полном объеме, однако обязательства заемщика исполнялись ненадлежащим образом. 

21.08.2019 ООО МФК «Платиза.ру» уступило права (требование) по данному кредитному договору истцу ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором уступки прав (требований) №, копией приложения к договору.

По состоянию 01.07.2018 (дата выхода на просрочку) по 21.08.2019 (дата уступки прав (требований)) размер сформированной задолженности составляет 51028,25 руб., в том числе сумма по основному долгу в размере 15 329 руб., сумма пророченных процентов в размере 30658 руб., пеня в размере 5041,25 руб. Поскольку обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, размер задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № – 51028,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730,85 руб. 

Стороны о времени и месте судебного заседания были извещены судом своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истица – ООО « АйДи Коллект », участия не принимал, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 также участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие. В письменном отзыве указала, что считает размер задолженности по процентам и пени в общей сумме 35699,25 руб. за пользование кредитом явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, так как задолженность по основному долгу составляет 15329 руб. 

При таких обстоятельствах, суду считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2018 между ФИО1 и ООО МФК «Платиза.ру» был заключен договор потребительского займа №, что подтверждается представленными индивидуальными условиями договора потребительского займа, а также офертой, которая была акцептована заемщиком. В соответствии с договором ООО МФК «Платиза.ру» предоставило должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в займы, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником 30.06.2018. Кредитор исполнил обязанность по предоставлению займа 13.06.2018, что подтверждается выпиской о переводе денежных средств (л.д. 65-66). Из условий (п.19.2), согласованных сторонами, следует, что займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, за исключением случаев, установленных законодательством. Об осуществлении такой уступки займодавец обязан уведомить заемщика путем размещения информации в Личном кабинете или иным путем по выбору займодавца. Заемщик до получения соответствующего уведомления вправе исполнять свои обязательства по договору непосредственно займодавцу, а не третьему лицу. 

Судом установлено, что ООО МФК «Платиза.ру» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО « АйДи Коллект », что подтверждается договором об уступке прав требования (цессия). В этой связи ООО МФК «Платиза.ру» направило должнику требование об исполнении договора займа в полном объёме в пользу ООО «АйДи Коллект» (л.д. 75,77).

Из условий (п. 19.2.1), согласованных сторонами следует, что заемщик вправе запретить уступку займодавцем прав (требований) по договору третьим лицам. Запрет должен быть выражен заемщиком отдельно по каждым Индивидуальным условиям и только после получения уведомления от займодавца об осуществлении такой уступки. О запрете уступки займодавцем прав (требований) по договору третьим лицам заемщик должен письменно уведомить займодавца. Указанное уведомление должно быть получено займодавцем в течение семи дней с момента получения заемщиком уведомления об уступке прав (требований). При неполучении в указанный выше срок займодавцем уведомления о запрете и/или при получении займодавцем уведомления о запрете до уведомления заемщика об осуществлении уступки и/или при получении займодавцем общего запрета на осуществление уступки (уступок) без и/или при получении займодавцем общего запрета на осуществление уступки (уступок) без указания конкретных Индивидуальных условий, заемщик не считается реализовавшим свое право запретить уступку займодавцем прав (требований) по договору третьим лицам.

Доказательств тому, что ответчик запретил ООО «Платиза.ру» уступку прав (требований) по договору третьим лицам, им суду не представлено. 

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 03.07.2016 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Из представленного истцом расчета следует, что на сумму просроченного основного долга за период с 01.07.2018 по 21.08.2019 истцом начислены проценты в размере 30658 руб., по пеня в размере 5041,25 руб. Указанный размер процентов и неустойки не превышает четырехкратного размера суммы займа, в связи с чем также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленный размер неустойки соразмерен просроченному основному обязательству. Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, нарушений прав ответчика при расчете судом не выявлено. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МФК «Платиза.ру» по договору потребительского займа до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Договор цессии исполнен истцом, ответчик уведомлен о смене кредитора. 

Таким образом, иск « АйДи Коллект » обоснован и подлежит удовлетворению. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 1730 руб. 85 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « АйДи Коллект » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « АйДи Коллект » (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от 13.06.2018 в размере 51028 (пятьдесят одна тысяча двадцать восемь) рублей 25 копеек, из которой сумма задолженности по основному долгу – 15329 руб. сумма задолженности по процентам – 30658 руб., сумма задолженности по пени – 5041 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб. 85 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с даты принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья С.В. Кулага

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2020 года.