Дело № 1-120\2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 21 мая 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Атаевой М.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Довгуль Н.Ф., представившей удостоверение № 084 и ордер № 000298 от 11.04.2018 г. Адвокатской консультации № 11 МРКА (г. Москва),

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Афанасьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, ..., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – ФИО10, в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 27 января 2018 г. в период с 02 час. 04 мин. до 05 час. 27 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении жилой комнаты квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с предшествовавшим противоправным поведением ФИО10, выразившегося в причинении ФИО1 телесных повреждений в виде ссадин лобной области, лица, левого предплечья, левого плеча, правого предплечья, кровоподтеков грудной клетки, брюшной стенки, правого плеча, шеи, не повлекших вреда здоровью, а также хозяйственно-бытовым ножом - кровоподтека и раны паховой области, расценивающихся как легкий вред здоровью, умышленно, с целью причинения смерти ФИО10, не находясь при этом в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения, взяв его в руки и, располагаясь в непосредственной близости с ФИО10, умышленно нанес ей не менее трех ударов клинком указанного ножа в область расположения жизненно важных органов - головы и грудной клетки, причинив ФИО10 вышеуказанными насильственными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде царапины в области нижнего века правого глаза, поверхностной резаной раны в области левой щеки, не расценивающихся как вред здоровью, а также проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левого желудочка сердца с колото-резаной раной на передней поверхности грудной клетки в области левой молочной железы, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находящийся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО10

В результате вышеуказанных умышленных насильственных действий ФИО1, направленных на лишение жизни ФИО10, смерть потерпевшей наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левого желудочка сердца, осложнившегося массивной кровопотерей, относящейся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, 27 января 2018 г. в 13 час. 40 мин. в ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко». 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал частично и показал, что в 2014 г. познакомился с ФИО10, с которой в начале декабря 2017 г. стал сожительствовать, проживая совместно в его квартире по адресу: 

<

адрес>. Конфликтов и ссор между ними не было. 26 января 2018 г. около 18 час. он вернулся с работы домой, купив 1 л вина, а также 1 л джин-тоника. Когда ФИО10 примерно в 19 час. 15 мин. того же дня вернулась с работы, он и потерпевшая сели ужинать на кухне, где при этом ФИО10 распивала джин-тоник, а он – вино. Примерно в полночь он ушёл от ФИО10 с кухни в комнату, где лег на диван и стал смотреть телевизор. При этом он уснул. 27 января 2018 г. в ночное время был разбужен ФИО10, которая, ничего не говоря, вцепилась ему ногтями рук в лицо. Он пытался отстранить ее от себя, поэтому возможно отталкивал ее от себя, хватал за руки, но ФИО10 он при этом руками или ногами он не бил. В какой-то момент ФИО10 прекратила применять к нему насилие и вышла на кухню. Он вновь задремал и в какой-то момент проснулся от резкой боли в паху. Открыв глаза, в свете экрана работающего телевизора увидел, что ФИО10 сидит у него в ногах на диване, держа сжатый кулак в районе его паховой области. При этом он каких-либо предметов в руках ФИО10 не видел. Он стал приподниматься с дивана, правой рукой схватил ФИО10 за кулак правой руки, а левой рукой – чуть ниже ее правого локтя, после чего с силой, не выпуская руку ФИО10 из своих рук, оттолкнул её. От толчка ФИО10 упала спиной на находившееся позади неё кресло, с которого стала сползать. Он включил свет и увидел, что в груди ФИО10 в области сердца торчит кухонный нож, который вынул из тела потерпевшей и куда-то дел, возможно отнес на кухонный стол. Затем положил ФИО10 на диван и вызвал скорую медицинскую помощь. Механизм и обстоятельства образования выявленных на трупе ФИО10 повреждений в виде царапины в области нижнего века правого глаза, поверхностной резаной раны в области левой щеки, объяснить не смог. Убивать ФИО10 он не хотел, нож в руки не брал и удара ФИО10 не наносил, нож в груди потерпевшей оказался случайно после того, как он ее оттолкнул от себя, по неосторожности.

Несмотря на изложенную позицию подсудимого, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась совокупностью нижеследующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что является дочерью погибшей ФИО10 Она проживает вместе с отцом ФИО11 ФИО10 находилась в разводе и ушла от отца в декабре 2016 г. Несмотря на это, она продолжала общение с матерью. Ей известно, что примерно с середины декабря 2017 г. ФИО10 стала проживать у своего знакомого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Она неоднократно бывала в гостях у ФИО1 и матери. В ее присутствии между ФИО1 и ФИО10 никаких ссор и конфликтов не было, мать ей на подсудимого не жаловалась. 27 января 2018 г. в 08 час. 20 мин. ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО10 госпитализировали в Пензенскую областную больницу с ножевым ранением. Около 15 час. того же дня она вместе с бабушкой Потерпевший №2 приехала в указанную больницу, где от врачей узнала, что мать в 13 час. 40 мин. скончалась. По обстоятельствам случившегося с матерью ей ничего не известно. Настаивает на строгом наказании подсудимого. Преступлением ей причинен моральный вред, который не возмещен. 

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что является матерью погибшей ФИО10 Утром 27.01.2018 г. от своей внучки Потерпевший №1 узнала, что дочь госпитализирована в Пензенскую областную больницу с ножевым ранением. Около 15 час. того же дня она вместе с Потерпевший №1 приехала в указанную больницу, где от врачей узнала, что ФИО10 в 13 час. 40 мин. скончалась. По обстоятельствам случившегося с дочерью ей ничего не известно. Настаивает на строгом наказании подсудимого. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что с 01 января 2017 г. до середины ноября 2017 г. он сожительствовал с ФИО10, после чего они расстались. С ФИО1 он вместе работал длительное время, они находились в приятельских отношениях. О том, что ФИО1 сожительствовал с ФИО10 он узнал 27.01.2018 г. Он переживал расставание с ФИО10, хотел, чтобы она к нему вернулась, в связи с чем созванивался с ней и вел смс-переписку. 26 января 2018 г. в 21 час 45 мин. он позвонил ФИО10 на её мобильный телефон №. В ходе телефонного разговора с ФИО10 он услышал в трубке голос Куйдич и попросил дать трубку последнему, на что ФИО10 отказала. 27 января 2018 г. в период с 00 час. 33 мин. до 01 час 59 мин. он вел с ФИО10 смс-переписку личного характера. 27 января 2018 г. в 02 час. 04 мин. он позвонил ФИО10 и разговаривал с ней около 5 мин. В ходе этого телефонного разговора они решили окончательно сойтись, с 27 января 2018 г. начать искать квартиру по Интернету для совместного проживания. 27 января 2018 г. в 17 час. 15 мин. ему позвонил ФИО1, который сообщил, что находится в следственном комитете, и сказал, что убил ФИО10 На его вопрос о том, как это произошло, Куйдич ответил, что ФИО10 набросилась на него, нож ему в живот воткнула, а он нож вырвал и ей до сердца достал. Причину конфликта с ФИО10 ФИО1 не назвал. 

Свидетель Свидетель №3 – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, суду показал, что 27 января 2018 г. примерно в 05 час. 30 мин., когда он нес дорожно-патрульную службу совместно с инспектором ФИО26, им поступило радиосообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> между супругами произошел конфликт, в результате которого те причинили друг другу телесные повреждения. Они сразу прибыли по указанному адресу, где возле входа в подъезд встретили сотрудников вневедомственной охраны и вместе с ними поднялись в квартиру № дома по 

<

адрес>. В квартире их встретил ранее незнакомый ему ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был взволнован, говорил, что вызвал скорую помощь. ФИО1 рассказал, что он со своей сожительницей ФИО10 у себя в квартире распивал спиртные напитки, была ссора, ФИО10 накинулась на него с ножом, ударила его ножом в пах, в ответ он отобрал у ФИО10 нож и ударил её. В каком месте в квартире происходили эти события и время произошедшего Куйдич не пояснял. Он прошел в жилую комнату данной однокомнатной квартиры, где увидел лежавшую на спине на диване ранее не знакомую женщину, как сказал Куйдич это ФИО10 ФИО10 была в одних трусах. На груди в области сердца ФИО10 он видел ножевое ранение и следы крови. ФИО10 была бледна, ничего не говорила. Практически следом за ними прибыли врачи скорой помощи, которые положили ФИО10 на носилки и стали оказывать первую медицинскую помощь. Он и остальные сотрудники вышли вместе с ФИО1 на кухню. Там Куйдич указал на лежавший на кухонном столе нож, на лезвии которого были следы крови, сказав, что этим ножом он причинил ранение ФИО10. Затем сотрудники вневедомственной охраны сопроводили Куйдич к подъезду, поскольку поступило сообщение о том, что подъехала вторая бригада скорой помощи, на которой Куйдич увезли в больницу. Затем ФИО10 была госпитализирована первой бригадой скорой помощи. Он и ФИО26 на месте происшествия дождались прибытия следственно-оперативной группы, после чего убыли для несения службы.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 – ст. полицейский отдельного батальона полиции ОВО по г. Пензе, суду показал, что 27 января 2018 г. около 5 час. 30 мин., когда он на территории Октябрьского района г. Пензы нес службу совместно с полицейским-водителем ФИО28, им поступило радиосообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, муж и жена порезали друг друга. Они сразу прибыли туда, где встретили сотрудников ДПС Свидетель №3 и ФИО26, и вместе с ними поднялся в вышеуказанную квартиру. Там их встретил ранее не знакомый ФИО1, который находился в стрессовом состоянии. Куйдич проводил их в жилую комнату однокомнатной квартиры, где на диване лежала на спине в одних трусах женщина. Куйдич взял женщину за руку и начал говорить «девочка моя». Он увидел, что в области грудной клетки женщины слева имеется одна колото-резаная рана. В это время прибыли врачи скорой помощи. Он спросил у одного из работников скорой помощи о том, окажут ли они Куйдич помощь, поскольку у того был порез в паховой области. Работники скорой сказали, что нужно подождать пару минут до прибытия другой бригады, поскольку они прибыли по вызову к женщине, которая была в тяжелом состоянии. Они вывели ФИО1 из комнаты на кухню, где подсудимый указал на лежавший на столе кухонный нож, лезвие которого было в крови. На его вопрос о случившемся ФИО1 стал рассказывать, что сначала на него с этим ножом набросилась женщина. В это время он отошел и дальнейших слов подсудимого не слышал. С Куйдич оставались сотрудники ДПС и ФИО28. Затем приехала вторая бригада скорой помощи, которой в его сопровождении ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина». В пути следования в больницу ФИО1 ему рассказал, что он с сожительницей распивал спиртные напитки, сожительнице позвонила бывшая жена Куйдич, которая ей что-то сказала, после чего та взяла нож и ударила его в паховую область, а он схватил ее руку с ножом и её рукой воткнул нож в неё в область груди. В больнице ФИО1 оказали медицинскую помощь, после чего он доставил подсудимого в отдел полиции для разбирательства.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она была женой ФИО1 до декабря 2017 г., после чего она с подсудимым окончательно расстались. Причиной расставания было то, что ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения был вспыльчив, неоднократно применял в отношении нее физическое насилие. Ей было известно, что к ФИО1, проживавшему по адресу: 

<

адрес>, с сентября 2017 г. приходила её знакомая ФИО10, с которой у подсудимого, как она узнала впоследствии, были близкие отношения. 26 января 2018 г. около 22 час. ФИО10 ей звонила, но она с ней разговаривать не стала. 27 января 2018 г. ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что ФИО1 убил ФИО10 Об обстоятельствах убийства ей ничего не известно.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 суду показал, что 27 января 2018 г. примерно в 07 час. ему позвонил отец ФИО2 и попросил приехать к нему домой по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать ключи и документы. В тот же день в 8 часу он прибыл по указанному адресу, где уже находились сотрудники полиции и отец. ФИО1 ему рассказал, что убил свою сожительницу ФИО10, всё произошло по случайности. Более подробно о произошедшем не рассказывал. До случившегося он неоднократно был в гостях у отца, при этом каких-либо ссор конфликтов между отцом и ФИО10 он не видел.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний ФИО1, которых он давал в качестве подозреваемого 27.01.2018 г. (т. 1 л.д. 62-63) следует, что он видел, как ФИО10 ударила его кухонным ножом в пах. После данного удара он сильно разозлился на ФИО10, схватил последнюю за руку, которая держала нож, развернул руку с ножом и направил нож в грудь ФИО10, и таким образом ударил ФИО10 в левую половину груди. Он признал, что ударил ФИО10 ножом, сделал это со злости, после того, как ФИО10 ударила его ножом в пах. 

В судебном заседании ФИО1 не подтвердил оглашенные показания, настаивал на правильности своих показаний в суде и соответствующих им иным его показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке его показаний на месте, пояснив, что на том первоначальном допросе находился в стрессовом состоянии, при этом сотрудники правоохранительных органов к нему недозволенные методы ведения следствия не применяли.

Помимо изложенных, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась также следующими исследованными судом доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2018 г. (т. 1 л.д. 24-29), согласно которого в однокомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: со стола в кухне - нож, на лезвии которого имеются пятна вещества бурого цвета, из зальной комнаты - женский халат, на котором имеются следы вещества бурого цвета, с кресла - трубка со следами вещества бурого цвета, с дивана - простынь со следами вещества бурого цвета, сотовый телефон марки «Самсунг»;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2018 г. (т. 1 л.д. 47-52), согласно которого в ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» осмотрен труп ФИО10, на трупе в области грудной клетки слева в проекции 4-го межреберья имеется ушитая рана длиной 2 см, описаны трупные явления;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27.01.2018 г. (т. 1 л.д. 31), согласно которого с рук ФИО1 сделаны смывы, получены срезы ногтевых пластин с рук;

- протоколом выемки от 27.01.2018 г. (т. 1 л.д. 66-70), согласно которого у ФИО1 изъяты футболка, спортивные брюки; 

- заключением судебной медицинской экспертизы от 29.01.2018 г. № 350 (т. 1 л.д. 177-178), согласно которого у ФИО1 имеются повреждения в виде ссадин лобной области, лица, левого предплечья, левого плеча, правого предплечья, кровоподтеков грудной клетки, брюшной стенки, правого плеча, шеи, не расценивающиеся как вред здоровью, а также кровоподтек и рана паховой области, расценивающиеся как легкий вред здоровью, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно). Кровоподтеки и ссадины могли образоваться не исключается 27.01.2018 г. как минимум от двенадцати ударно- давяще- скользящих воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), кровоподтек и рана паховой области могли образоваться как минимум от одного ударно-давящего воздействия острым предметом. Образование их при падении из вертикального положения тела исключается, повреждения причинены в быстрой последовательности одно за другим. В момент нанесения повреждений ФИО1 мог находиться в любом положении, той областью, где зафиксировано повреждение, обращенной к травмирующему предмету; 

- заключением судебной медицинской экспертизы от 01.03.2018 г. № 0154-э (т. 1 л.д. 183-196), согласно которого на трупе ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого желудочка сердца с колото-резаной раной на передней поверхности грудной клетки в области левой молочной железы. Это телесное повреждение прижизненно, имеет возможную давность образования не менее 6 часов от момента получения повреждения до наступления смерти. Оно возникло от одного воздействия колюще-режущего орудия, имеющего обух и лезвие, причем ширина, погруженной части клинка была около 1,8 см (по длине раны на коже), а глубина погруженной части клинка не менее 3,5 см (по длине раневого канала). Направление раневого канала спереди назад, слева направо и снизу верх. Это телесное повреждение имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшей;

- ссадина в височно- скуловой области справа, ссадина в области правой щеки, две ссадины в области левой щеки. Эти телесные повреждения прижизненны, они также могли образоваться незадолго до поступления в больницу и могли возникнуть не менее чем от четырех травматических воздействий тупых предметов с ограниченной поверхностью. По характеру ссадин не исключается их образование от воздействий ногтей человека. Эти повреждения не имеют признаков причинения вреда здоровью;

- царапина в области нижнего века правого глаза и поверхностная резаная рана в области левой щеки. Эти телесные повреждения прижизненны, они могли образоваться незадолго до поступления в больницу и могли возникнуть не менее чем от двух воздействия орудия, обладающего режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа. Эти повреждения не имеют признаков причинения вреда здоровью;

- ссадина на наружной поверхности грудной клетки слева, кровоподтек на передней поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтек в области левой локтевой ямки, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек 4-го пальца правой стопы, кровоподтек на передней поверхности правой стопы. Эти телесные повреждения прижизненны, могли образоваться незадолго до поступления в больницу и могли возникнуть не менее чем от пяти травматических воздействия тупых предметов (от ударного воздействия, при ударе о тупой твердый предмет, а также не исключается их образование при падении высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы). В механизме образования ссадины имело место ударно-скользящее воздействие тупого твердого предмета, направленного слева направо и снизу верх. В механизме образования кровоподтеков имело место прямое ударно-давящее воздействие на переднюю и внутреннюю поверхности левой руки. Эти телесные повреждения не имеют признаков причинения вреда здоровью. Образование остальных вышеописанных телесных повреждений при падении исключается. Все указанные выше телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени друг за другом. На момент получения всех имеющихся на трупе телесных повреждений, ФИО10 была обращена передней и левой наружной поверхностями к травмирующим предметам и могла быть в вертикальном, горизонтальном, либо близко к таковым положениям. 

Смерть ФИО10 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левого желудочка сердца, осложнившегося массивной кровопотерей в 13 час. 40 мин. 27.01.2018 г. Причинение колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца сопровождалось обильным внутренним кровотечением и могло сопровождаться достаточно обильным наружным кровотечением, фонтанирование в данном случае место не имело. 

После получения кровоподтека, ссадин и поверхностных резаных ран, имеющихся на трупе ФИО10, она могла совершать любые активные действия. После получения колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, способность совершать активные действия маловероятна. Этиловый алкоголь в биологических средах трупа не обнаружен; 

- заключением судебной биологической экспертизы вещественных доказательств от 26.02.2018 г. № 67 (т. 1 л.д. 200-205), согласно которого на футболке, спортивных брюках ФИО1, женском халате, простыне, трубке, клинке ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия 27.01.2018 г. по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека групповой принадлежности ФИО10, исключающей её прохождение от ФИО1 На футболке, спортивных брюках ФИО1, простыне, изъятых в ходе осмотра места происшествия 27.01.2018 г. по тому же адресу, также обнаружена кровь человека групповой принадлежности ФИО1 На смывах с рук ФИО1, рукоятке ножа изъятого в ходе осмотра места происшествия 27.01.2018 г., обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за малого количества;

- заключением судебной цитологической экспертизы от 21.02.2018 г. № 102 (т. 1 л.д. 209-212), согласно которого в подногтевом содержимом ФИО1 обнаружены клетки эпителия кожи, не исключающие их происхождения от самого ФИО1 В связи с тем, что антиген Н присутствует в клетках человека независимого от его групповой принадлежности по системе АВО, решить вопрос о примеси эпителия ФИО10 в подногтевом содержимом ФИО1 не представляется возможным, однако и исключить примесь клеток эпителия ФИО10 в подногтевом содержимом с рук ФИО1, при наличии у потерпевшей соответствующих повреждений, нельзя. В следах на фрагментах ногтевых пластин с рук ФИО1 обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не определена из-за малого количества;

- явкой с повинной ФИО1 от 27.01.2018 г. на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы (т. 1 л.д. 33), согласно которой он собственноручно указал на то, что 27.01.2018 г. со своей подругой ФИО10 выпивали у него дома по адресу: 

<

адрес>. В результате распития у них возникла ссора, после которой она нанесла ему удар ножом в район паха. Этим же ножом он ударил в ответ её в область груди. Затем вызвал скорую помощь и сотрудников полиции; 

- протоколом проверки показаний на месте от 27 января 2018 г. (т. 1 л.д. 96-102) согласно которого подозреваемый ФИО1 в жилой комнате однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, с помощью манекена показал, каким образом он 27 января 2018 г. примерно в 05 час. руками схватил ФИО10, ударившую его ножом в пах, за руку, в результате чего причинил последней ножевое ранение грудной клетки. Каким образом ФИО10 были причинены телесные повреждения на лице в результате воздействия ножа, пояснить не смог; 

- заключением судебной комплексной экспертизы вещественных доказательств и медико-криминалистической ситуационной экспертизы от 22.03.2018 г. № 134мк, 135мк (т. 2 л.д. 7-36), согласно которого обнаруженное на трупе ФИО10 телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левого желудочка сердца, с кожной раной длиной 18 мм, расположенной на передней поверхности грудной клетки в области левой молочной железы, от которой отходит раневой канал глубиной 35мм в направлении спереди назад, слева направо и снизу вверх, - образовалось в результате одного ударного воздействия колюще-режущим орудием(предметом) с плоским клинком с обухом и лезвием, ширина следообразующей части клинка составила около 18 мм, согласно данным о длине кожной раны, длина следообразующей части клинка составила 35 мм, согласно данным о глубине раневого канала. Данное колото-резаное ранение могло образоваться от ударного воздействия клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия 27.01.2018 г. по адресу: 

<

адрес>. Ссадина в височно-скуловой области справа, ссадина в области правой щеки, две ссадины в области левой щеки на трупе ФИО10 - образовались от не менее четырех скользяще-давящих воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактировавшей поверхностью, их образование не исключается от воздействия ногтей человека. 

Царапина в области нижнего века правого глаза, поверхностная резаная рана в области левой щеки на трупе ФИО10 образовались от не менее двух воздействий орудием, обладающим точечной контактировавшей поверхностью и режущими свойствами, их образование не исключается от воздействий клинком ножа. 

Ссадина на наружной поверхности грудной клетки слева, кровоподтек на передней поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтек в области левой локтевой ямки, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек 4-го пальца правой стопы, кровоподтек на передней поверхности правой стопы - образовались от не менее пяти травматических воздействий тупых твердых предметов (от ударного воздействия, при ударе о тупой твердый предмет, а также не исключается их образование при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы). В механизме образования ссадины имело место ударно-скользящее воздействие тупого твердого предмета, направленного слева направо и снизу вверх. В механизме образования кровоподтеков имело место прямое ударно-давящее воздействие на переднюю и внутреннюю поверхности левой руки. 

На левой полочке халата ФИО10 в верхней трети на фоне пятна пропитывания веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь, обнаружено одно сквозное колото-резаное повреждение, которое соответствует колото-резаной ране на передней поверхности грудной клетки в области левой молочной железы, обнаруженной при исследовании ее трупа, повреждение на халате могло образоваться от ударного воздействия клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 27.01.2018 г. по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, на халате ФИО10 обнаружено частичное отделение «молнии» по шву от края правой полочки, которое может являться следами «борьбы».

Колото-резаная рана на грудной клетке слева на трупе ФИО10, а также соответствующее повреждение на халате, могли образоваться от одного ударного воздействия клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 27.01.2018 г. по адресу: 

<

адрес>. 

Словесно-речевая модель условий и обстоятельств образования телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО10, изложенная ФИО1 в протоколе допроса подозреваемого от 27.01.2018 г., в протоколе допроса обвиняемого от 27.01.2018 г., в протоколе проверки показаний на месте с его участием от 27.01.2018 г.:

- в отношении того, что ФИО10 «вцепилась ногтями в лицо» ФИО1 - не противоречит объективным судебно-медицинским данным в части локализации и механизма образования части телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1, так как у ФИО1 обнаружены ссадины лобной области, лица, которые образовались от воздействий тупых твердых предметов, их образование не исключается от воздействия ногтей человека;

- в отношении того, что ФИО10 ударила ножом ФИО1 в пах - не противоречит объективным судебно-медицинским данным в части механизма и локализации телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1 кровоподтека и раны паховой области, которые могли образоваться как минимум от одного ударно-давящего воздействия острым предметом;

- в отношении механизма образования остальных телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1, в виде ссадин левого предплечья, левого плеча, правого предплечья, кровоподтеков грудной клетки, брюшной стенки, правого плеча, шеи, образовавшихся от травматических воздействий тупых твердых предметов, согласно данным заключения судебной медицинской экспертизы от 29.01.2018 г. № 350, - ФИО1 не дает точной информации, однако поясняет, что между ним и ФИО10 было что-то вроде «потасовки», что можно понимать как «драку» и «борьбу», детали которых Куйдич не уточняет; 

- в отношении того, что ФИО1 ногтями ободрал лицо ФИО10 - не противоречит объективным судебно-медицинским данным в части локализации и механизма образования части ссадин, обнаруженных на лице ФИО10, так как «ссадина в височно-скуловой области справа, ссадина в области правой щеки, две ссадины в области левой щеки - образовались от не менее четырех скользяще-давящих воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактировавшей поверхностью; их образование не исключается от воздействия ногтей человека»; 

- в отношении образования телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО10, в виде царапины в области нижнего века правого глаза, поверхностной резаной раны в области левой щеки, ссадины на наружной поверхности грудной клетки слева, кровоподтека на передней поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтека в области левой локтевой ямки, кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтека 4-го пальца правой стопы, кровоподтека на передней поверхности правой стопы, механизм образования которых указан выше, - ФИО1 не дает пояснений; в части механизма образования отрыва «молнии» на халате ФИО10 - ФИО1 поясняет, что когда он «ободрал» ногтями лицо ФИО10, тогда и «разорвал» на ней халат, что не противоречит объективным данным; 

- в отношении образования колото-резаного ранения, обнаруженного у ФИО10, - не противоречит объективным судебно-медицинским данным в части примерной локализации колото-резаной раны, количества травматических воздействий (одно), примененного орудия травмы (нож), так как при исследовании трупа ФИО10, обнаружена одна колото-резаная рана в верхней трети грудной клетки слева, которая могла образоваться от воздействия клинка ножа; 

- в отношении способа образования колото-резаного ранения у ФИО10 - ФИО1 «оттолкнул от себя руку с ножом, в результате чего нож вошел в грудь ФИО10» - не соответствует объективным судебно-медицинским данным в части механизма образования колото-резаного ранения, так как:

1) при демонстрации того, как ФИО1 «оттолкнул руку с ножом» (без изменения направления клинка ножа в руке ФИО10, см. протокол проверки показаний на месте от 27.01.2018 г. и экспертный эксперимент от 21.03.2018 г.) - установлено, что клинок ножа в руке ФИО10, направленный вниз (после нанесения ФИО1 удара в пах), - при движении рукой в сторону потерпевшей клинок не достает ни до тела, ни до грудной клетки ФИО10, поэтому возможность погружения клинка ножа в грудную клетку в области левой молочной железы, тем более в направлении спереди назад, слева направо и снизу вверх (в направлении раневого канала), обнаруженного при исследовании трупа ФИО10, - отсутствует. Таким образом, образование колото-резаного повреждения с приведенными выше характеристиками, исключается, поскольку констатируется несоответствие в механизме образования колото-резаного ранения, обнаруженного у ФИО10, при условии «простого отталкивания» от себя клинка ножа в направлении спереди назад (в сторону ФИО10), то есть, когда ФИО1 не направляет руку потерпевшей с ножом;

2) при демонстрации ФИО1 «отталкивании руки с ножом» с перенаправлением клинка ножа на экспертном эксперименте от 21.03.2018 г., когда ФИО1 удалось попасть в область грудной клетки потерпевшей, которую изображала статист, антропометрические и физические данные которой схожи с данными потерпевшей, - установлено, что кулаком правой руки ФИО1 обхватил кулак статиста-потерпевшей с клинком, направленным вниз, и перенаправил клинок ножа в сторону грудной клетки статиста-потерпевшей, путем поворота ее руки в лучезапястном суставе, с последующим ударным воздействием клинком ножа в область грудной клетки потерпевшей (статиста); при перенаправлении клинка ножа рукой ФИО1 с приложением дополнительного усилия – в виде «толчка» или удара - нож достает до грудной клетки (места расположения колото-резаной раны), однако продемонстрированное ФИО1 направление движения клинка - сверху вниз - не соответствует объективным судебно-медицинским данным, так как при исследовании трупа ФИО10 направление раневого канала снизу вверх (констатируется несоответствие в направлении травматического воздействия);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 27.01.2018 г. № 34011 (т. 1 л.д. 123), согласно которой 27 января 2018 г. в 05 час. 27 мин. на станцию скорой медицинской помощи от ФИО1 поступило сообщение о том, что ФИО10 нуждается в медицинской помощи.

Обнаруженные и изъятые в ходе следствия по делу ватный диск со смывами с рук ФИО1, фрагменты ногтевых пластин ФИО1 и ФИО10, футболка, спортивные брюки, простынь, трубка, женский халат, нож, мобильный телефон марки «Samsung» ФИО10, детализация телефонных соединений ФИО17, - осмотрены и приобщены к делу (т. 1 л.д. 164-166, 167-168). 

По заключению судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 13.02.2018 г. № 199 (т. 1 л.д. 223-225), у ФИО1 не обнаруживалось на период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживается в настоящее время признаков хронического либо временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Признаков наркомании и алкоголизма у ФИО1 не выявлено. У ФИО1 в момент совершения противоправных действий признаков аффекта, а также каких-либо иных эмоциональных состояний, которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на поведение ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния, не выявлено. 

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя и положений ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО10

По предложению государственного обвинителя суд из объема обвинения ФИО1 исключает указание на нанесение им ФИО10 не менее девяти ударов руками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей и причинения этими действиями ФИО10 не расценивающихся как вред здоровью ссадины в височно-скуловой области справа, ссадины в области правой щеки, двух ссадин в области левой щеки, ссадины на наружной поверхности грудной клетки слева, кровоподтека на передней поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтека в области левой локтевой ямки, кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтека 4-го пальца правой стопы, кровоподтека на передней поверхности правой стопы, поскольку достаточных и достоверных доказательств их умышленного причинения ФИО1 ФИО10с целью ее убийства в судебном заседании не добыто.

Прямой умысел подсудимого на убийство потерпевшей ФИО10 объективно подтверждается орудием преступления и характером действий ФИО1 по нанесению ей не менее 3-х ударов ножом хозяйственно-бытового назначения в область расположения жизненно важных органов - головы и грудной клетки, и причинении ФИО10 вышеуказанными насильственными действиями физической боли, телесных повреждений в области головы, не расценивающихся как вред здоровью, а также проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левого желудочка сердца с колото-резаной раной на передней поверхности грудной клетки в области левой молочной железы, расценивающейся как тяжкий вред, опасный для жизни, и состоящий в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО10 Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал, что своими насильственными действиями причинит смерть ФИО10 и желал ее наступления.

Мотивом совершения ФИО1 данного преступления явились возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения с потерпевшей, вызванные предшествовавшим противоправным поведением ФИО10, выразившегося в причинении последней подсудимому телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, в также относящихся к легкому вреду здоровью. Факт причинения ФИО10 подсудимому указанных телесных повреждений подтвержден показаниями подсудимого, заключениями судебной медицинской по телесным повреждениям у ФИО1 и судебной медико-криминалистической ситуационной экспертизы в указанной части.

Суд обсуждал доводы подсудимого и защиты о том, что ФИО1 причинил смерть ФИО10 по неосторожности, умысла на её убийство не имел, нож в руки не брал и удара ФИО10 не наносил, нож в груди потерпевшей оказался случайно после того, как он ее оттолкнул от себя, и находит их не заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Приведенные доводы опровергаются согласующимися между собой данными явки с повинной ФИО1, в которой он признавал нанесение им в ходе ссоры удара ножом в грудь ФИО10, показаниями свидетеля Свидетель №3, которому ФИО1 рассказал на месте происшествия о том, что в ходе ссоры наносил удар кухонным ножом ФИО10 в грудь после того, как та ударила его в пах, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в квартире подсудимого изъят кухонный нож, заключением судебной биологической экспертизы № 67 о том, что на клинке указанного ножа обнаружена кровь групповой принадлежности ФИО10, заключениями судебной медицинской экспертизы № 0154-э по трупу ФИО10 и судебной комплексной экспертизы вещественных доказательств и медико-криминалистической ситуационной экспертизы № 134мк, № 135мк, согласно которых на трупе ФИО10 выявлены телесные повреждения в виде царапины в области нижнего века правого глаза, поверхностной резаной раны в области левой щеки, не расценивающиеся как вред здоровью, а также проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого желудочка сердца с колото-резаной раной на передней поверхности грудной клетки в области левой молочной железы, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находящийся в прямой причинной связи с наступлением смерти, указанные повреждения образовались не исключается клинком ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия в квартире ФИО1, а колото-резаная рана грудной клетки – от одного ударного воздействия тем же ножом с направлением раневого канала спереди назад, слева направо, снизу вверх, а также другими исследованными доказательствами обвинения. При этом указанные ФИО1 как в суде, так и на предварительном следствии механизмы образования колото-резаного ранения у ФИО10 («оттолкнул от себя руку с ножом, в результате чего нож вошел в грудь ФИО10»; «отталкивание руки с ножом» с перенаправлением клинка ножа подсудимым) проверялись, однако своего подтверждения не нашли, поскольку они не соответствуют объективным судебно-медицинским данным. Поскольку указанные доказательства обвинения согласуются между собой, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, то суд взял их за основу при постановлении приговора. С учетом изложенного показания ФИО1 (в судебном заседании и оглашенные), в том числе и при проверке показаний на месте, суд взял за основу приговора лишь в части причастности к совершению убийства именно ФИО1 и иных обстоятельств данного преступления, за исключением количества нанесенных телесных повреждений ножом, локализации и механизма их причинения. Совокупностью указанных достаточных и допустимых доказательств обвинения судом достоверно установлено, что смертельное ранение ФИО10 причинено ФИО1 умышленно, ударом ножа, которым он завладел, взяв в руки, в область грудной клетки потерпевшей, а не случайно, по неосторожности, и при иных способах и механизмах причинения, на которые указывал ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде.

При таких обстоятельствах к показаниям ФИО1 о том, что умысла на убийство ФИО10 он не имел, нож в руки не брал и удара ФИО10 не наносил, нож в груди потерпевшей оказался случайно после того, как он ее оттолкнул от себя, в результате неосторожных действий, суд относится критически, как способу смягчения уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергнуты совокупностью исследованных и проанализированных в приговоре доказательств обвинения.

Судом обсуждались также доводы защиты ФИО1 о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 108 УК РФ, т.е. причинение смерти ФИО10 при превышении пределов необходимой обороны, и они признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Из показаний ФИО1 следует, что он не видел момент нанесения ему повреждений в паховой области и орудия их причинения ФИО10, а почувствовал боль в области паха и заметил лишь сжатый кулак потерпевшей, которая посягательства на его здоровье уже не совершала, каких-либо угроз не высказывала, в применении мер защиты в данном случае явно отпала необходимость, это видел и осознавал подсудимый. Проанализированными выше доказательствами обвинения судом установлено, что ФИО1, взяв в руки и вооружившись ножом, умышленно нанес им ФИО10 не менее 3 ударов, в том числе один из них - в область сердца ФИО10, на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей, в ответ на предшествовавшее противоправное поведение ФИО10, связанное с причинением ему телесных повреждений, не расценивающихся как вред здоровью и относящихся к легкому вреду здоровью. При этом сам ФИО1 на наличное либо продолжающееся посягательство на него со стороны ФИО10 и необходимость применения мер защиты от ее действий не указывал. При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что во время совершения убийства ФИО10 ФИО1 в состоянии необходимой обороны либо превышения ее пределов не находился. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни человека, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Судом также учитывается неблагополучное состояние здоровья ФИО1, страдающего онкологическим заболеванием.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной (т. 1 л.д. 33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшей ФИО10, явившееся поводом к совершению преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи).

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1 суд не признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим ему наказание.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, признаны обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд также не усматривает оснований для снижения категории совершенного им преступления.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное альтернативно санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск к подсудимому о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей, суд на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении ФИО10, степени понесенных потерпевшей нравственных страданий, требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить частично в размере 400000 рублей, а в остальной части в иске о возмещении морального вреда отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21 мая 2018 г. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 27 января 2018 г. по 20 мая 2018 г.

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 400000 рублей. В остальной части в иске о возмещении морального вреда Потерпевший №1 отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области: ватный диск со смывами с рук ФИО1, фрагменты ногтевых пластин ФИО1 и ФИО10, нож, - уничтожить, футболку, спортивные брюки, простынь, металлическую трубку, - возвратить одному из родственников ФИО1, женский халат, мобильный телефон марки «Samsung» - возвратить одному из родственников ФИО10, хранящуюся в уголовном деле детализацию телефонных соединений ФИО17, - оставить на хранение в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Октябрьский районный суд г. Пензы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий