Судья – Осипенко В.А. Дело № 22-5752/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 13 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова С. Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закутним Е. Г., 

с участием прокурора Фащук А.Ю.,

осужденной "САА" (посредством видеоконференцсвязи),

её защитника-адвоката Добрыдина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной "САА" на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2022 года, которым

"САА", родившейся .......... в ............, гражданке Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Краснодарский ............, осужденной приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края 4 декабря 2018 года по ч.1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

исследовав материалы дела, содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную и её защитника в поддержку апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края 4 декабря 2018 года "САА" осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства "САА" об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано. 

В апелляционной жалобе осужденная "САА", цитируя положения уголовно-процессуального кодекса, считает обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным. За весь период отбывания наказания нарушений не допускала, имеет одно поощрение. Указывает, что являясь пенсионеркой, принимает участие в неоплачиваемых работах по благоустройству территории. Положительно характеризуется администрацией, исправно посещает мероприятия воспитательного и культурного-массового характера. Вину в совершении преступления признала в содеянном раскаялась. Судом не учтено получение образования в условиях исправительного учреждения, то, что она добровольно работала на швейном производстве, принимала активное участие в культурно-массовых мероприятиях, заняла 1 место на конкурсе чтецов. Не учтены судом состояние её здоровья, это наличие хронического заболевания гипертония, а также наличие на иждивении пожилой матери, инвалида 1 группы. Просит обжалуемое постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Бушуев В.Н. просит оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам. 

В силу ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным установленной этой нормой закона определенной части назначенного наказания, в том числе после отбытия не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

При этом, по смыслу уголовного закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, указанного в ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. 

С учетом этого, из смысла ст. 79 УК РФ следует, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности с этим оценивать и тяжесть совершенных осужденным нарушений. 

Из оспариваемого судебного постановления и представленных материалов следует, что "САА" осуждена за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья населения.

Ходатайство осужденной рассмотрено в открытом судебном заседании, в условиях состязательности, с участием сторон, в том числе с участием осужденной и её защитника, которым суд создал необходимые условия для реализации своих прав, предоставил возможность изложить свою позицию по рассматриваемому вопросу и реализовать иные процессуальные права. 

Анализ обжалуемого постановления, протокола судебного заседания и материалов дела дает основание для вывода о том, что, при рассмотрении ходатайства "САА", вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальный подход к осужденной, учел данные о её личности, отношение к труду и поведение за весь период отбывания наказания, на основании чего обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что осуждённая твёрдо встала на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Такой вывод суда согласуется с отраженными в оспариваемом постановлении сведениями о личности "САА", которая за время отбывания наказания нарушений не допускала, и за весь период заработала 1 поощрение, не трудоустроена в силу пенсионного возраста, в работах по благоустройству принимает участие по необходимости. 

В характеристике "САА", данной администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России указано, что она прошла обучение, по профессии оператор швейного оборудования, по необходимости принимает участие в благоустройстве территории, сведений о добровольном погашении процессуальных издержек в сумме 1 650 рублей, в материалах дела не имеется, за период отбывания наказания взысканий не имеет, в 2020 году получила одно поощрение, в обществе вежлива, не конфликтна, по необходимости посещает мероприятия культурно-массового характера, вину признала, в содеянном раскаивается, но цели воспитательного характера ею еще не достигнуты в полном объеме по причине её нестабильного поведения, с учетом чего администрация названного учреждения, принимая во внимание сведения об осужденной, полученные в ходе ежедневного общения с ней сотрудников исправительной колонии, полагает не целесообразным освободить условно-досрочно "САА" в соответствии со ст. 79 УК РФ. 

С учетом таких сведений о "САА" и отбытии ею части назначенного судом наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что цели наказания ею еще не достигнуты, в связи с чем нет оснований для её условно-досрочного освобождения. 

В судебном заседании прокурором отдела Прокуратуры Краснодарского края, в обеспечение поручения данного УУП ОП УМВД России по ............, приобщено заключение, в котором потерпевшая ...........8 выражает свое отрицательное мнение, по поводу условно-досрочного освобождения "САА", просит в ходатайстве отказать.

Суд апелляционной инстанции, подробно исследовав материалы дела, а также представленное в суд апелляционной инстанции мнение потерпевшей ...........8, приходит к выводу о том, что такой вывод суда первой инстанции обоснован, поскольку основан на исследованных в судебном заседании доказательствах. 

Несмотря на в целом положительные характеристики осужденной, вывод об отсутствии достаточных оснований для её условно-досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции считает правильным и основанным на законе, поскольку данных о том, что положительное поведение "САА" имеет продолжительный и не прекращающийся характер, и для своего исправления она не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суду не представлено. 

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной принято с учетом мнения администрации учреждения, где она отбывает наказание. 

Обжалуемое постановление соответствует ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных осужденной.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены оспариваемого решения не имеется, а апелляционная жалоба осужденной "САА" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу "САА" – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья С.Г. Смирнов