1-30/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кытманово 09 апреля 2019 года 

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Юрчиковой А.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Рыгалова Д.С., защитника подсудимого ФИО1 - адвоката адвокатского кабинета Волнянского Б.Ф., представившего удостоверение № 102 и ордер № 073750 от 08 апреля 2019 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 06.03.2017 г., вступившим в законную силу 17.03.2017 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния. Ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 17 минут 23.02.2019 г. в 

<

адрес>, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки Тойота Спринтер Кариб, г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 17 минут 23.02.2019 г., более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем Тойота Спринтер Кариб, г/н №, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставя под угрозу безопасность движения, понимая, что в соответствии со статьями 4.6, 32.6, 32.7 КоАП РФ он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем Тойота Спринтер Кариб г/н №, в состоянии алкогольного опьянения и стал управлять им от 

<

адрес>, далее передвигаясь по автодороге Мартыново-Тогул-Залесово, по ул.Советская с.Кытманово Кытмановского района Алтайского края в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 17 минут 23.02.2019 г., подвергая опасности участников дорожного движения.

23.02.2019 г. в 20 часов 17 минут на обочине проезжей части напротив здания №11 по ул.Советская с.Кытманово Кытмановского района Алтайского края в направлении ул.Партизанская Кытмановского района Алтайского края автомобиль марки Тойота Спринтер Кариб, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» ФИО2

23.02.2019 г. в период времени с 20 часов 17 мин. до 20 часов 52 мин. на обочине проезжей части напротив здания №11 по ул.Советская с.Кытманово Кытмановского района Алтайского края гр-ну ФИО1 старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использование прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер 638461, согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №22АТ 165715 от 23.02.2019 г. и чеку прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер 638461 в 20 часов 52 минуты 23.02.2019 г. ФИО1 прошел освидетельствование с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был установлен результат 0,444 мг/л, что с учетом погрешности прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер 638461, которая составляет +/- 0,048 мг/л, превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения ФИО1, который с результатами освидетельствования согласился.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после разъяснения ему положений ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316-317 УПК РФ пояснил, что согласен с обвинением, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему ясны и понятны. 

Защитник Волнянский Б.Ф., государственный обвинитель Рыгалов А.П., участвующие в процессе, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения сторон, находит, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, соблюдены, поскольку возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными при рассмотрении дела, а именно: рапортом старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» ФИО2 от 23.02.2019 г. (л.д. 5), протоколом допроса свидетеля ФИО2 от 04.03.2019 г. (л.д. 41-43), протоколом допроса свидетеля ФИО3 от 01.03.2019 г. (л.д. 38-40), протоколом допроса свидетеля Б. от 05.03.2019 г. (л.д. 59-60), протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 28.02.2019 г. (л.д. 29-32), протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2019 г. (л.д. 8-16), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 22 АО 707832 от 23.02.2019 г. (л.д. 19), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №22 АТ 165715 от 23.02.2019 г. (л.д. 20), чеком технического средства измерения Алкотектор от 23.02.2019 г. (л.д. 21), постановлением мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 06.03.2017 г. (л.д. 17-18), постановлением о производстве выемки от 04.03.2019 г. и протоколом выемки от 04.03.2019 г. (л.д. 44-46), протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 04.03.2019 г. (л.д. 54-56), постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств DVD-диска с записью от 23.02.2019 г., изъятой с видеорегистратора «Визир», автомобиля Тойота Спринтер Кариб, р/з № ключей от автомобиля (л.д. 51). 

Оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом заявленного в ходе производства расследования уголовного дела ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, а так же избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст.15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает при постановлении приговора.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела характеристик, подсудимый со стороны участкового уполномоченного полиции, Администрации 

<

адрес> сельсовета, по месту работы характеризуется исключительно положительно: жалоб на него в МО МВД России «Кытмановский» и со стороны жителей 

<

адрес> не поступало, отзывчивый, порядочный, общительный, умеет контактировать с людьми, участвует в общественных мероприятиях сельсовета, пользуется уважением у односельчан, ранее работал учителем физического воспитания в 

<

данные изъяты> школе, в настоящее время работает директором по административно-хозяйственным вопросам 

<

данные изъяты> трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, нарушений трудовой дисциплины не имеет, в коллективе пользуется заслуженным авторитетом и уважением, судимости не имеет, на административных комиссиях не разбирался. Вместе с тем, имеются случаи злоупотребления спиртными напитками в быту. 

На учете у нарколога, психиатра, фтизиатра ФИО1 не состоит. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, характеристики личности подсудимого ФИО1, его материального положения, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. 

С учетом особого порядка судебного разбирательства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Волнянского Б.Ф. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 307-309, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу:

- DVD диск с записью с видеорегистратора «Визир», изъятой в ходе производства выемки 04.03.2019 г. - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «Toйота Спринтер Кариб», рег.знак №, хранящийся в МО МВД России «Кытмановский» - возвратить осужденному ФИО1;

- ключи от автомобиля, хранящиеся у осужденного ФИО1 - оставить в его распоряжении.

В связи с рассмотрением уголовного дела по ходатайству обвиняемого в особом порядке, процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвоката на стадии дознания и в суде отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснено осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденному разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Председательствующий: Е.Б.Дыренкова