РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре судебного заседания Петросян Э.В., 

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7159/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, сохранении права пользования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о снятии с регистрационного учета по адресу: *************** ответчика ФИО2, признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ему, на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ***************. Право собственности зарегистрировано на основании Договора купли-продажи от ** ** **** года. В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы: он - ФИО1 и ФИО2, которая приходится истцу дочерью. ФИО2 в квартире по месту регистрации она никогда не проживала. 

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *********** и обязании ФИО1 не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, а также сохранении за ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *********** до 2029 года.

В обоснование встречного иска ФИО2 ссылается на то, что в 1995 году Ш** Л.А. с истцом зарегистрировали брак, от совместной жизни имеют трех детей: 2000, 2003 и 2007 годов рождения. 

В период брака родители ФИО2 проживали в квартире по указанному адресу, вели совместное хозяйство, поддерживали супружеские отношения. В 2007 году родители ФИО2 решили приобрести загородную недвижимость: земельный участок с кадастровым номером 50:20:00****:***, площадью 950 кв.м, и расположенный на участке жилой дом с кадастровым номером 50:20:0000000:***** общей площадью 63,9 кв.м., расположенные по адресу: *********. Жилой дом с земельным участком были зарегистрированы на ответчика по данному иску. После приобретения в собственность загородной недвижимости всей семьей переехали в собственный дом, а спорную квартиру ФИО1 сдавал в аренду и получал дополнительный доход, который использовался на семейные нужды. В 2021 году отношения между родителями испортились, он стал предъявлять необоснованные претензии, обратился в суд и снял старших детей с регистрационного учета, выгнал истца по встречному иску, маму и брата с сестрой из квартиры и из загородного дома, забрал ключи, препятствовал нашему проживанию. 

В 2022 года брак между ФИО1 и Ш** Л.А. был расторгнут по решению мирового судьи участка № 243 района Нагатинский затон г. Москвы. 

В конце 2022 года ФИО1 подарил совместно нажитое имущество в П** П** Е.В., не имеющей к семье никакого отношения, которая продала указанное имущество через месяц, оставив семью ФИО2 на улице. В настоящее время компенсации за жилье не получено. Право пользования указанной квартирой возникло у ФИО2 в связи с тем, что она с 2007 года проживала с истцом единой семьей, была зарегистрирована в указанной квартире с рождения.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) по доверенности П** Е.В. в судебное заседание явились, поддерживали доводы первоначального иска с учетом уточнений, просили требования встречного иска оставить без удовлетворения по доводам ранее представленных письменных возражений.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 по ордеру Б** С.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований встречного иска, просила иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица ОВМ ГУ МВД России по району Нагатинский затон г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находиться на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение - квартира по адресу: ***************, собственником данной квартиры является ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого помещения, заключенного ** ** **** года между ФИО1 (покупатель) и М** Л.М., М** А.А. (продавцы).

Право собственности ФИО1 зарегистрировано надлежащим образом, что следует из выписки из ЕГРН, по состоянию на 04.07.2025 года, представленной в адрес суда.

Из выписки из домовой книги № **** следует, что в квартире по адресу: ***************, зарегистрированы ФИО1, ФИО2, начиная с ** ** **** года (выписка по состоянию на ** ** *** года).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями ФИО1 ссылался на то, что ФИО2 является его дочерью, в квартире по месту регистрации она никогда не проживала, бремя содержания имуществом не несет, ее регистрация нарушает права и интересы ФИО1 как собственника жилого помещения.

Как следует из представленных по запросу суда сведений от ГБУЗ ГП № 67 ДЗМ, ФИО2 для получения первичной медико-санитарной помощи к ГБУЗ ГП № 67 ДЗМ не прикреплена, обращений за медицинской помощью не зафиксировано. 

Из справки, выданной МБОУ Ж*** средняя общеобразовательная школа от 24.11.2022 года за № 888, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучалась в МБОУ Ж** средняя общеобразовательная школа, начиная с 1 класса, с 2014 года по настоящее время (24.11.2022 года). 

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 14.06.2022 года по гражданскому делу № 2-3583/2022 по иску ФИО1 к Ш** Е.Р. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исковые требования были удовлетворены. 

Решение суда вступило в законную силу 26.05.2022 года.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 28.08.2023 года по гражданскому № 2-720/2023 было постановлено определить место жительства несовершеннолетней ФИО2 с матерью Ш** Л.А. 

Обращаясь с встречным иском ФИО2 ссылается на то, что она и ее мама были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи собственника ФИО1, другого жилья они не имеют, длительное время зарегистрированы в квартире, и она не могла реализовать свои права, поскольку проживала с мамой до 18-летия, в настоящее время имеет желание проживать с отцом в спорной квартире.

Разрешая вопрос об обоснованности требований истца ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьями 30, 31 ЖК РФ, установлено право собственника жилого помещения вселять в установленном порядке в занимаемое жилое помещение (предоставлять в пользование) своего супруга, своих детей, родителей и иных лиц на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на иных законных основаниях.

По смыслу названных норм только собственник жилого помещения вправе предоставлять принадлежащее ему жилье для проживания иных лиц.

Из доводов искового заявления следует, что истец является собственником жилого помещения, ответчик никогда не проживала в указанной квартире. Личных вещей ответчика в указанной квартире не имеется, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования ФИО2 спорным жилым помещением подлежит прекращению.

В соответствии с установлениями, сформулированными в пункте 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2013 года № 1033-0, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения. 

Прекращение судом права пользования ответчика ФИО2 спорной квартирой, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу по заявлению истца в орган регистрационного учета после вступления в законную силу настоящего решения суда.

При этом, при разрешении требований первоначального иска, суд исходит из тех обстоятельств, что право собственности на спорную квартиру принадлежит ФИО1, соглашений о пользовании спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось, членом семьи не является, каких-либо иных оснований пользования спорной квартирой не имеется.

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, не подлежат удовлетворению, поскольку последняя утратила право на пользование указанной квартирой.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Признать ФИО2, ** ** **** года рождения, место рождения - *** (идентификатор: паспорт гражданина РФ - ***) утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № ***, расположенной по адресу: г. Москва, ****; взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, с регистрационного учета жилого помещения - квартиры № ***, расположенной по адресу: ***.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий и сохранении права пользовании жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Симоновский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.12.2025 года.

Судья Т.А. Попова