УИД №54RS0001-01-2019-001906-10

Дело № 2-1743/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Галиной В.А.,

при секретаре Сушковой О.Ю.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ..., ФИО2 ... к администрации Дзержинского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, просят сохранить жилое помещение – ..., расположенную по адресу: ..., в ... в перепланированном, переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО1, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... Истцами была проведена перепланировка и переустройство квартиры, выполнены следующие работы: демонтаж перегородок между общей жилой комнатой и прихожей; демонтаж перегородки между ванной и прихожей, с последующим возведением перегородки между ванной и прихожей и образованием помещения сан.узла большей площади; изменение положения и марки санитарно-технического оборудования в сан.узле; демонтаж перегородки с дверным проемом между прихожей и туалетом; частичный демонтаж перегородки с увеличением проема между кухней и балконом; демонтаж перегородок с дверными проемами между кухней, туалетом и прихожей, с образованием помещения кухни большей площади за счет площади прихожей, туалета. В результате перепланировки и переустройства квартира № 139 имеет следующие помещения: прихожая (10,0 кв.м), спальня (13,7 кв.м), общая жилая комната (14,7 кв.м), кухня (14,3 кв.м), сан.узел (4,7 кв.м), балкон (3,9 кв.м), балкон (4,3 кв.м). Общая площадь квартиры после перепланировки – 61,7 кв.м.

Решение о согласовании перепланировки и переустройства квартиры истцами получено не было.

Перепланировка и переустройство квартиры были проведены без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушают прав и законных интересов других лиц. 

Истец получил заключение ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций перепланированной и переустроенной квартиры, из которого следует, что выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома. При выполнении перепланировки и переустройства в данном жилом помещении были выполнены работы по восстановлению и устройству гидроизоляции в кухне и сан.узле. Строительные конструкции помещений (наружные и внутренние несущие стены, плиты перекрытий) находятся в исправном, работоспособном состоянии (согласно классификации) СП 13-102-2003) и согласно классификации ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Данные изменения в строительных конструкциях здания не нарушают требования строительных норм, ГОСТов, правовых актов. Не представляют угрозу для жизни и здоровья граждан, не ущемляют их законные права и интересы. Данный объект перепланировки и переустройства может быть рекомендован к дальнейшей эксплуатации в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ... заявленные требования поддержали, дали объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Истец ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации Дзержинского района г. Новосибирска в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие согласования органом местного самоуправления произведенной перепланировки.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ – ....) и ФИО3 являются собственниками жилого помещения – квартиры № ..., расположенной в доме ... в г. Новосибирске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в жилом помещении ... ... в ... произведены перепланировка и переустройство квартиры, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не утверждены (л.д.43,44). 

В материалы дела истцом предоставлен технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на указанное жилое помещение до перепланировки и переустройства (л.д.39).

Судом установлено, что в указанной квартире собственниками самовольно произведен: демонтаж перегородок между общей жилой комнатой и прихожей; демонтаж перегородки между ванной и прихожей, с последующим возведением перегородки между ванной и прихожей и образованием помещения сан.узла большей площади; изменение положения и марки санитарно-технического оборудования в сан.узле; демонтаж перегородки с дверным проемом между прихожей и туалетом; демонтаж перегородки между кухней и балконом; демонтаж перегородок с дверными проемами между кухней, туалетом и прихожей, с образованием помещения кухни большей площади за счет площади прихожей, туалета.

Как усматривается из указанных выше технических паспортов помещения, в результате перечисленных преобразований помещение кухни и балкона объединены в единое пространство, в результате зона кухни увеличена за счет площади балкона.

Для этого истцами демонтированы подоконный простенок между кухней и балконом, оконный и дверной блоки, по периметру балкона установлено дополнительное ограждение.

Согласно экспликации к плану помещения в результате произведенных работ общая площадь квартиры увеличилась и в настоящее время составляет 61,7 кв.м (ранее 57,7 кв.м).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Дзержинского района г. Новосибирска отказано ФИО3, ФИО1 в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, в связи с тем, что перепланировка и переустройство проведены без получения соответствующего разрешения (л.д.46).

В силу положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества включаются ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

В силу части 3 приведенной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из данных технической инвентаризации усматривается, что истцами была демонтирована ограждающая конструкция между кухней и балконом, балконная плита включена в зону жилого помещения, что привело к уменьшению общего имущества многоквартирного жилого дома, однако согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома в материалы дела представлено не было.

Наряду с изложенным, согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ ..., под перепланировкой подразумевается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение и укрепление многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация входов через квартиры и жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Поскольку в результате произведенных истцами строительных работ произведено увеличение общей площади квартиры, что повлекло за собой изменение параметров всего жилого дома, суд полагает, что произведенные работы являются реконструкцией жилого помещения.

В обоснование доводов заявления о соответствии реконструированного жилого помещения строительным нормам и правилам истцы ссылаются на заключение ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, однако приведенное заключение составлено на основании визуального обследования жилого помещения. Каких-либо расчетов, подтверждающих отсутствие влияния демонтажа ограждающей конструкции между помещением кухни и балконом на несущую способность стен как в данном жилом помещении, так и в доме в целом, указанное заключение не содержит. Аналогичным образом, какой-либо анализ прочности и безопасности вновь возведенной ограждающей конструкции по периметру балконной плиты в заключении отсутствует.

Таким образом, анализ представленных истцами доказательств не позволяет сделать вывод об отсутствии нарушений строительных норм и правил в ходе произведенной реконструкции.

Оценив представленные доказательства в контексте упомянутых правовых норм, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку в результате произведенных работ изменилось назначение упомянутого выше балкона, изменились параметры как самой квартиры, так и многоквартирного жилого дома, что по смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является реконструкцией.

Доводы истцов о том, что строительные работы выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, объективно ничем не подтверждены. Ссылка истцов на заключение специалиста данные выводы не подтверждает. Указанное заключение специалиста о том, что проведенные в квартире истцов работы не нарушают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома, не имеет научного обоснования, не подкреплено соответствующими расчетами, а иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 ..., ФИО2 ... о сохранении жилого помещения ... в доме ... ул... г. Новосибирске в перепланированном и переустроенном состоянии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска. 

Судья В.А.Галина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.