Производство №2-2755/2023

УИД 67RS0003-01-2023-003012-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Старовойтовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 24.03.2018 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен договор 

<

***> о предоставлении кредита в размере 282 216 руб. сроком по 24.03.2023 под 24.90% годовых. Фирменное наименование ПАО «Почта Банк» в соответствии с Уставом изменено на АО «Почта Банк». Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями по кредиту, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняла, что привело к образованию задолженности. 16.08.2022 между АО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № У77-22/1272, по условиям которого АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования погашения задолженности к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору в размере 323 071,69 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 277 356,78 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 38 114,91 руб., задолженность по иным платежам – 7 600 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления от ответчика платежей в счет погашения долга не поступало. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 323 071,69 руб., а также в возврат госпошлины 6 430,72 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали. ФИО3 в судебном заседании пояснила, что у нее был кредит, который она платила, но потом возникли финансовые трудности, в банке ей предложили взять еще один кредит. Как это все происходило, она не помнит, но на ее расчетный счет денежные средства не поступили, договор она не подписывала. Так же пояснила, что от банка ей письма не приходила, кредитного договора у нее нет.

Представитель ответчика ФИО4 указал, что в представленном в суд расчёте нет подписи, нет печатей. Банк в адрес ФИО5 не направлял документы по исполнению кредита. Деньги на счет ФИО5 не поступали. Не отрицает, что ответчица обращалась в Банк, из-за финансовых трудностей, что бы признать кредит не обеспеченным и сделать пролонгацию для его погашения, но Банк самостоятельно принял решение об открытии другого кредита и погашения действующего кредита. Банк ФИО5 документы по кредиту не предоставил, личной подписи Дианы нет. Если бы требования заявлял Банк, то они бы ходатайствовали либо об изменении сумм, либо о реструктуризации, либо снятии штрафных санкций. Так же указал на то, что истец не является кредитной организацией и не имеет право на взыскание задолженности. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном ответе на запрос ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица УФНС России по Смоленской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в пояснениях ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В силу п. 2 ст. 6 названного Федерального закона Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО6 сменила фамилию на «Еремеева», что подтверждается Свидетельством о заключении брака I-МП №№ от 29.07.2020 (л.д. 60).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО6 заключен договор 

<

***> о предоставлении кредита, с кредитным лимитом в размере 282 216 руб. сроком по 24.03.2023 под 24.90% годовых, с открытием счета № 408****** 0803.

Договор заключен путем оформления Индивидуальных условий, в соответствии с Индивидуальными условиями и Тарифами. Заявление принято в электронном виде через Почта Банк Онлайн, подписано ответчиком с использованием простой электронной подписью (л.д. 5).

Неотъемлемой частью договора являются Условия предоставления потребительских кредитов и Тарифы, с которыми ответчик был ознакомлен, полностью с ними согласился и обязался неукоснительно их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Банк выполнил условия договора, перечислив денежные средства на счет № 408****** 0803. В соответствии с распоряжением от 24.03.20218, заемщик дал распоряжение Банку осуществить перевод со счета № 408*******0803 на счет № 408******9403 денежных средств в размере 264 000 руб., для погашения кредита по договору № 22786954, а так же с переводом остатка денежных средств после досрочного погашения задолженности по договору № 22786954 со счета № 408******9403 на текущий счет № 408******5842 (л.д. 6).

Банк данное распоряжение исполнил, что подтверждается представленной АО «Почта Банк» выпиской из лицевых счетов № 408****** 0803, № 408*****5842, отрытых на имя ФИО6

Согласно выписке из лицевого счета № 408****** 0803, 24.03.20218 на счет 408******9403 были переведены денежные средства в размере 264 000 руб., а согласно выписке из лицевого счета № 408*****5842, 24.03.2018 на данный счет со счета № 408******9403 были переведены денежные средства в размере 61 057,08 руб. (л.д. 124-128).

Так же судом установлено, что на лицевой счет № 408****** 0803, открытый в рамках кредитного договора 

<

***> ФИО7, с лицевого счета № 408*****5842 осуществлялись переводы денежных средств в счет исполнения обязательств, что опровергает доводы ответчика и представителя ответчика о не заключении спорного договора.

Таким образом, свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в сумме кредита.Сведений об оспаривании кредитного договора и его условий, у суда не имеется.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 31.01.2020 № 01/20, от 31.01.2020 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк» (л.д. 32-34). 

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов ответчик обязалась возвратить Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором и Тарифами.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик длительное время не вносила ежемесячные платежи по кредиту, а также проценты за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности в размере 323 071,69 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 277 356,78 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 38 114,91 руб., задолженность по иным платежам – 7 600 руб. 

Последний платеж был выполнен истцом 08.11.2019 (л.д. 17-26,124-125).

Данный расчет подписан представителем истца, в соответствии с полномочиями указанными в доверенности, что опровергает доводы представителя ответчика о не надлежащем оформлении расчета задолженности.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом отвечающей стороне такое право предоставлялось. 

16.08.2022 между АО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требований) № У77-22/1272 по условиям которого АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования, в том числе по погашению задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.03.2018 (л.д. 27-30).

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 17.08.2022 к указанному Договору уступки прав (требований) задолженность ФИО6 на дату заключения договора составила 323 071,69 руб. (л.д. 31)

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

ФИО6 уведомлена о состоявшейся уступке права требования, и необходимости погасить задолженность до 23.09.2022 (л.д. 35-36).

14.02.2023 мировым судьей судебного участка №13 в г. Смоленске вынесен судебный приказ №2-524/2023-13 о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору с ФИО1, который 13.03.2023 отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 16). 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые имеют право осуществлять банковские операции на основании лицензии Центрального банка РФ.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Положения пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, а также ФЗ "О банках и банковской деятельности", не содержат ограничения в применении Банком права уступить требование долга иному лицу.

Кроме того, уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, предусмотренным ФЗ "О банках и банковской деятельности". Нормы гражданского законодательства не содержат положений, которые запрещали бы кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из индивидуальных условий потребительского кредита от 24.03.2018, ФИО1 ознакомлена полностью согласна с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах; согласна на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.п. 13,14). 

В связи с чем доводы представителя ответчика о неправомерности взыскания истцом задолженности, не обоснованы.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Заемщик, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил, в установленные сроки платежи не вносил, возврат кредита не произвел.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно представленному истцом расчету, с учетом произведенного 08.11.2019 частичного погашения задолженности, задолженность составляет 323 071,69 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 277 356,78 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 38 114,91 руб., задолженность по иным платежам – 7 600 руб.

Данный расчет у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен, ходатайств не заявлялось. 

Учитывая, что ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушены условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в сумме 315 471,69 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 277 356,78 руб., задолженность по процентам – 38 114,91 руб. 

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Таким образом, исходя из соразмерности последствиям нарушения обязательств, периода просрочки, а также учитывая то обстоятельство, что сумма задолженности по основному долгу составляет 277 356,78 руб., а сумма заявленной комиссии установленной п. 17 составляет 7600 руб., суд приходит к выводу о снижении данной комиссии до 2 000 руб.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.03.2018 в сумме 317 471,69 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 277 356,78 руб., задолженность по процентам – 38 114,91 руб., комиссии – 2 000 руб., а также в возврат госпошлины 6 375 руб., а всего 321 902,41 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. 

Судья Е.А.Самошенкова